el progreso realizado en la consecución de los objetivos de 2020 la energía renovable (RE) es revisado por 10 países de la UE y para la UE en su conjunto utilizando los datos de BP de 2015. Hay dos objetivos principales que deben cumplir 1) 20% de toda la energía primaria a partir de fuentes renovables y 2) el 10% del combustible para el transporte de fuentes de ER. La UE en su conjunto se prevé que se pierda por poco el objetivo RE 20% en alrededor de 1%. El objetivo de combustibles de transporte es más difícil de estimar, pero es probable que se perdió por un margen considerable.
Hay una amplia gama de niveles de logro entre los países individuales que se les permitió establecer sus propios objetivos, pero con el agregado de la UE es del 20%. El Reino Unido parece que va a perder por poco su objetivo del 15%. Francia, Polonia y los Países Bajos se ponen a perder sus objetivos de 23, 15 y 14% por una milla. Alemania e Irlanda están en vías de cumplir sus objetivos de 18 y 16%. Italia, España, Portugal y Dinamarca parece que van a superan con creces sus objetivos de 20, 20, 31 y 30%.
Introducción
Roger Andrews visitó el tema de en septiembre el año 2015 en el que se compara con las cifras de Eurostat BP y encontraron algunas discrepancias. Mi enfoque aquí es bastante diferente y entrar en un nivel de detalle diferente. Yo uso BP 2015 datos de consumo de energía normalizada para millones de toneladas equivalentes de petróleo (Mtep). Para comparar las tecnologías que generan electricidad directamente - nuclear, hidráulica, eólica y solar - con petróleo, gas y carbón, BP ajustar los datos así:
Convertido en la base de la equivalencia térmica asumiendo la eficiencia de conversión del 38% en una central térmica moderna.
En otras palabras, en lugar de ajustar petróleo, gas y carbón hacia abajo para tener en cuenta las pérdidas térmicas en la conversión a la electricidad, la energía eléctrica principal se ajusta por 100/38. Si se utiliza una convención diferente, como puede ser el caso de las estadísticas oficiales de la UE, a continuación, se obtendrán resultados diferentes.
se dan detalles de los objetivos de 2020, donde dice:
conjuntos de la UE un objetivo vinculante del consumo final de energía del 20% a partir de fuentes renovables para el año 2020. Para lograr este objetivo, países de la UE se han comprometido a alcanzar sus propios objetivos de energías renovables nacionales que van desde el 10% en Malta al 49% en Suecia. También son cada obligados a tener al menos un 10% de sus combustibles para el transporte provenga de fuentes renovables para el año 2020. Todos los países de la UE han adoptado mostrando las acciones que se proponen adoptar para cumplir sus objetivos renovables. Estos planes incluyen objetivos sectoriales para la electricidad, calefacción y refrigeración, y el transporte; medidas políticas previstas; la mezcla de diferentes tecnologías renovables que esperan a emplear; y el uso de lo previsto.
La misma página web dice lo siguiente:
En 2014, la proporción proyectada de las energías renovables en el consumo final bruto de energía es del 15,3%.
De acuerdo con BP, la cifra es del 13,2% para el 2014 por lo que los diversos conjuntos de datos no están alineados exactamente como fue abordado por Roger. Esto puede ser debido a diferentes convenciones utilizadas para normalizar diferentes fuentes de energía a un dato común como se discutió anteriormente.
Por último, antes de proceder a mirar los datos, es importante tener en cuenta, como Roger traído a nuestra atención,. La tabla muestra estos objetivos declarados autónomos, que, sin ponderar, hacer ejercicio en un promedio de 20,2%. La segunda columna muestra mis estimaciones proyectadas, los detalles de los cuales se describen a continuación y en la segunda parte de este post.
Datos
La Unión Europea de la Energía Primaria
UE consumo de energía primaria alcanzó un máximo de 1.839 Mtep en 2006 y desde entonces ha caído un 11,8% de 2014. Muchos países visualizar este tipo de patrón y es pertinente preguntarse por qué décadas de la energía y el crecimiento económico se ha convertido en una década de disminución de energía y estancamiento económico? Hay una serie de factores que pueden explicar esto, pero el candidato principal es la inflación de los precios de la energía, que tuvo lugar en el período de 2002 a 2008, que culminó con la caída de las finanzas. El pico más temprano en los precios del petróleo en 1980 produjo un efecto similar aunque más corta duración. También es pertinente preguntarse en qué medida en curso de los altos precios de la energía son causados por la política energética de la UE que se dirige a las emisiones de CO2? Otros factores incluyen la crisis en curso € y los niveles insostenibles de deuda.
La conversión de los anteriores porcentajes vemos que el carbón ha sido el principal perdedor en la transición energética europea que ha sido un acto evolución desde 1965. En términos simples, el carbón ha sido sustituido por el gas natural y la energía nuclear en la generación de electricidad y calefacción. En la última década, vemos el impacto de la UE dictada Energiewende. Vemos lo patético de producción solar es, a consecuencia de la implementación equivocada de paneles solares en las latitudes altas, donde el sol brilla y rara vez brilla casi del todo en invierno. La categoría "Otros" es principalmente la biomasa, un eufemismo para los bosques de América N.
El componente de las energías renovables ahora asciende a 13,2%, pero de ese 5,2% es hidroeléctrica legado. Así, el Energiewende UE hasta ahora ha dado como resultado la adición de 8% a el presupuesto de energía primaria. esto ha valido la pena? El medio ambiente puede soportar más? Las líneas que se proyectan hasta 2020 el crecimiento de las energías renovables del proyecto a partir del cual se puede observar que la UE en su conjunto es probable que se pierda el objetivo del 20% por un estrecho margen. Esto supone que la inversión continúa a buen ritmo, lo que podría no hacerlo.
Los biocombustibles de la Unión Europea
El análisis de los biocombustibles presentados aquí se supone que todo el aceite consumido se utiliza como combustible líquido, que claramente no es el caso. De ahí que este análisis es simplista y se subestime el% de biocombustibles en el sector del transporte. Sin embargo, dice:
El consumo en el sector del transporte representa el 38 por ciento del consumo final total de los productos energéticos del Reino Unido en 2014. En 2014, el petróleo representó el 36,8% de la energía primaria consumida Reino Unido totales (según BP). Y así creo que la suposición de que todo el aceite se utiliza en el transporte no será demasiado lejos de la realidad. El gráfico muestra que la producción de biocombustibles de la UE son insignificantes en comparación con el consumo de aceite. Y hay que tener en cuenta que los biocombustibles son a su vez creados a partir de los fertilizantes y pesticidas (derivado del petróleo), gasóleo y electricidad. Hay muy poca adición de energía primaria en la creación de biocombustibles, pero sí reducen los suministros de alimentos y producir presión al alza del precio de los alimentos. Tenga en cuenta que este gráfico no es cero reducido. la producción de biocombustibles de la UE se estancó en alrededor de 2% de aceite biocombustibles en torno a 2010. La idiotez transparente de tratar de reemplazar el petróleo con el alimento ha convencido, evidentemente, la mayoría de los países a abandonar la locura. Cada uno de los 10 países que he mirado muestran bajos niveles similares depenetración. Estoy seguro de lo que las sanciones no serán para los países que no obedecen las órdenes de Bruselas? El Reino Unido En este punto fue mi intención de presentar y discutir los gráficos para los 10 países seleccionados. Hay una serie de observaciones interesantes que hacer. Pero esto habría convertido en un puesto de monstruo. Así que aquí les presento los datos para el Reino Unido como un ejemplo y presentará los países restantes en un post aparte. Desde 1965, el consumo de energía del Reino Unido en realidad ha sido bastante plana. Refleja la imagen de la UE del gas y la sustitución nuclear para el carbón. Hubo un pico de consumo a corto plazo de 228 Mtep en 2005 con una posterior disminución provocada por los altos precios de la energía y las políticas energéticas. Queda por ver si esta disminución es una buena cosa o no. En 2010, cuando se establecieron los objetivos de 2020, el Reino Unido, básicamente, tuvo un comienzo de pie. Scottish Hydro que produce hasta 1 GW pico de suministro es en gran medida irrelevante en la escala de Reino Unido. El Reino Unido se embarcó en una estrategia de tres puntas de 1)el despliegue de la energía solar fotovoltaica, 2) el despliegue en tierra y turbinas eólicas marinas y centrales eléctricas 3) convertir el carbón despedido para quemar la madera de América del Norte. El Reino Unido se fijó un objetivo modesto de 15% de energías renovables para el año 2020 que parece probable que se pierda en un 1 a 2 por ciento, en el supuesto de que la inversión continúa a buen ritmo, que no puede ver con los subsidios que se deshacen y un campo totalmente lleno de turbinas eólicas y descontentos los ciudadanos. En 2014, el Reino Unido tenía un 7,3% de la energía total de las nuevas energías renovables. Y así, si se quiere alcanzar el objetivo, hay que imaginar el nivel de despliegue de casi el doble desde entonces hasta 2020. El problema no es sólo encontrar sitios adecuados y la lucha contra la opinión pública negativa, pero más crucial es uno de mantener los generadores de combustible fósil en los negocios, ya que proporcionan el servicio de equilibrio de carga esencial y copia de seguridad. Hay indicios de que el Gobierno y el secretario de Energía del Reino Unido, Amber Rudd, se está cansando de la necesidad universal de las subvenciones de una forma u otra para mantener la electricidadsector de la generación viva. Es posible que en los próximos 5 años que el Reino Unido flirteo con energía eólica y solar se puede estancar. En caso de que el voto del Reino Unido para salir de la UE, entonces definitivamente va a estancar en Inglaterra y Gales. En caso de que el Reino Unido no alcanzar su objetivo del 15% que parece cada vez más probable, entonces hay una provisión para el Reino Unido para que haya excedido el suyo y, en cierta forma se acumulan parte de su producción. Una parte clave de la estrategia del Reino Unido existente es ampliar en gran medida la interconexión con Europa a partir de la corriente de 3 a 12 GW futuro. Habiendo éxito se deshizo de la producción de acero parece que sigue en la línea de la deslocalización es la producción de electricidad para deshacerse de esos molestos de emisiones, el empleo y la prosperidad. Comentarios finales El original es una lectura interesante: El precio del fracaso es demasiado alto. La energía es la sangre vital de nuestra sociedad. El bienestar de nuestra gente, la industria y la economía depende de la energía segura, sostenible y asequible. Al mismo tiempo, las emisiones relacionadas con la energía representan casi el 80% delas emisiones de gases de efecto invernadero totales de la UE. El desafío de la energía es, pues, uno de los mayores ensayos que se presentan a Europa. Tomará décadas para dirigir nuestros sistemas de energía hacia un camino más seguro y sostenible. Sin embargo, las decisiones que nos establecidos en el camino correcto se necesitan con urgencia de agua no alcanza un mercado europeo de la energía que funcione bien sólo aumentará los costes para los consumidores y poner la competitividad de Europa en riesgo. Durante los próximos diez años, se necesitan inversiones en energía del orden de € 1 billón, tanto para diversificar los recursos existentes y reemplazar el equipo y para atender a las necesidades de energía difíciles y cambiantes. Los cambios estructurales en el suministro de energía, lo que resulta en parte de los cambios en la producción indígena, obligan a las economías europeas para elegir entre los productos energéticos y de infraestructuras. Estas elecciones se harán sentir en los próximos 30 años y más. Para que estas decisiones puedan ser tomadas pide urgentemente que es muy ambicioso. El aplazamiento de estas decisiones tendrárepercusiones inimaginables sobre la sociedad en lo que respecta tanto los costos a largo plazo y la seguridad. La importancia fundamental de la energía segura y asequible es aclamado y reconocido, pero la Comisión tiene, no obstante, se dispuso a destruir el sistema seguro, fiable y asequible de energía del continente. Me atrevo a decir que esto no ha sido intencional, pero seguramente debe ser el momento para despedir a todos los economistas y emplear ingenieros en su lugar. Aunque normalmente es de Alemania Energiewende que está en las noticias, es, de hecho, Italia, España, Portugal y Dinamarca, que están liderando la UE de renovables cargo. Mientras que la economía danesa es normalmente de buena salud, la pregunta necesita ser preguntado en qué medida la indulgencia excesiva en el RE se encuentra en el corazón de malestar económico en estos otros países? Nota al pie: Siguiendo el tema de la nota anterior de Roger se observa que existen grandes discrepancias entre el y BP. Eurostat tiene el Reino Unido el 5,1% en 2013, mientras que I / BP Calculo 6,3%. Esto es una gran diferencia absoluta. Eurostat tieneSuecia el 52% en 2013 (imposible) mientras yo / BP estimar el 37% RE.
Compartir este:
