Enviar un comentario Cancelar respuesta

Ciertamente, el desarrollo de nueva energía hidroeléctrica ha tenido un impacto significativo sobre la tierra, la calidad del agua y la vida silvestre. Presas hidroeléctricas existentes todavía tienen consecuencias adversas. Pero si, hipotéticamente, de acuerdo con no construido más instalaciones hidroeléctricas, debemos considerar al menos los ya existentes para ser una energía renovable? La Legislatura y el gobernador de Vermont ahora dice que sí. Ver .

Después de una lectura rápida de la legislación (), lo que pueda para confirmar que se aplica tanto a las nuevas instalaciones aún no incorporados y se aplica a todas las instalaciones de Hydro-Quebec que salen. Así, la declaración VNRC a continuación es correcta en indica que se aplica a los proyectos futuros. La antigua ley sólo se declaró la energía hidráulica para ser renovable cuando se trataba de una pequeña instalación hidroeléctrica, capacidad de 200 megavatios o menos.

El Consejo de Recursos Naturales de Vermont (VNRC) se opuso al proyecto de ley y da la decisión un "me gusta" en su página web. Es estados:

En el proyecto de ley de energía renovable se corrió todo un cambio de política grande para Vermont. La disposición redefine gran energía hidroeléctrica, incluyendo la energía procedente de la utilidad de la provincia masiva Hydro-Quebec, como "renovable". El efecto de esto será para dar Hydro Quebec -que está previsto seguir para represar ríos enormes, en corrientes libres Quebec - acceso a grandes incentivos en los mercados de energía en el futuro. VNRC testificó en la Cámara y el Senado y se pesa en repetidas ocasiones en la prensa de oposición este cambio, señalando que Vermont todavía comprar la energía hidroeléctrica de Hydro-Quebec o no nos dimos por las grandes centrales hidroeléctricas esta definición. La definición de las grandes centrales hidroeléctricas que respalda aún más renovables, represamiento de los ríos ecológicamente perjudiciales en Quebec, tiene el potencial de obstaculizar el desarrollo de nuestra propia industria de la energía renovable, y fue trasladado de urgencia a través sin revisión exhaustiva. Vermont es el primer estado de Nueva Inglaterra para considerar Mega hidro "renovables". En los próximos meses, VNRC espera trabajar para minimizar los impactos delo que tememos es una idea miope.

Mi propia opinión es que la etiqueta "renovables" puede ser apropiado para instalaciones hidroeléctricas existentes, pero cuestionan la caracterización de los futuros a gran escala si renovable también está destinado a significar el medio ambiente. Sin embargo, ninguna distinción puede no ser posible hacer en la práctica si una empresa posee instalaciones construidas antes y después de la aprobación de la legislación (es decir, un estado puede no ser capaz de decir: "Yo sólo quiero el poder de esas presas."), Aunque quizá limitaciones prorrateados de incentivos serían una idea posible. Con el probable cierre de la instalación nuclear de Vermont Yankee, luego, entiendo las realidades políticas y económicas de esta decisión legislativa / a gobernador, pero el viento y proyectos de energía solar va a tener que desempeñar un papel importante en la política energética de Vermont, y rápidamente.

Tengo muchas preguntas: En nuestro intento de poner fin a nuestra dependencia de los combustibles fósiles, es eólica, hidráulica o solar como la alternativa más ambientalmente preferible? Y son estas alternativas, en un gran escala, apropiado para Vermont o en cualquier otro estado? En caso de que algunos estados tienen una mayor carga (por ejemplo, si se encuentran en un corredor de viento)? Si uno se opone a la gran hidráulica, ¿cuáles son las objeciones, en su caso, a gran escala y el viento solar? ¿Qué es Cómo se ve el sistema de energía renovable ideal?