Hilado de la quemadura de la serrería

Suscribirse a nuestro boletín No te pierdas los últimos titulares. Suscríbase a nuestro resumen diario. gas natural barato ha puesto patas arriba el panorama energético de la nación y el hecho de envejecimiento de las centrales nucleares cada vez menos competitiva. Sin embargo, la industria nuclear, que genera la energía de la nación, ha declarado la guerra no en gas, pero en y solar, que representan aproximadamente el 4 y el 0,2 por ciento de nuestra matriz energética, respectivamente. generadores nucleares han luchado con éxito contra las normas de eficiencia energética y energía renovable a nivel estatal, y ejercieron presión contra los incentivos fiscales a la energía eólica y solar en el nivel federal. Están en el proceso de obtención de los cambios en los mercados de capacidad regionales que se beneficiarían nucleares y el daño solar y eólica. Y a medida que los estados desarrollen sus planes de energía limpias para cumplir con el mandato federal para reducir las emisiones de carbono, la energía nuclear es. En igual Illinois, Ohio, Michigan y Pensilvania, generadores nucleares han encontrado cada vez más difícil de vender su fuerza en un beneficio en mercados abiertos, a causa dela competencia principalmente de gas, sino también a partir del viento. Mientras tanto, la eficiencia energética y la generación solar distribuida han reducido la demanda de electricidad y son parte de un cambio fundamental, que podría reducir significativamente el papel de las centrales grandes y centralizados. Los defensores de la energía nuclear describen como el combustible limpio definitiva, con cero carbono u otras emisiones nocivas y fiabilidad constante. "La energía nuclear produce más energía de aire limpio que cualquier otra fuente y es el único que puede producir grandes cantidades de electricidad 24/7", dice una de la asociación comercial Instituto de Energía Nuclear. Pero los críticos nucleares señalan los riesgos de seguridad y medioambientales y los costes a largo plazo de la energía nuclear. Y temen que las tácticas de la industria nuclear podrían obstaculizar el desarrollo de las energías renovables en un momento crucial. Illinois: La zona cero de la energía nuclear provee de energía eléctrica de Illinois; viento y proporcionan casi ya menos de una décima parte del uno por ciento, respectivamente. con sede en Chicago Exelon, la más grande del paísgenerador nuclear, ha dicho que tres de sus seis plantas de Illinois podría cerrar si los legisladores estatales no ofrecen "soluciones de mercado" para ayudarles a ser más rentable. Un grupo diverso de intereses comerciales y de energía limpia están haciendo campaña en contra de un Exelon, diciendo ciudadanos ya han subvencionado la empresa más que suficiente. Exelon de estos últimos años, a pesar de un informe publicado recientemente por las agencias del estado de Illinois indicó la empresa es la crisis que afecta a sus plantas de Illinois. Como parte del informe, requerido por una ley de 2014 empujado por Exelon, Illinois funcionarios consideraron la posibilidad de un nivel de energía baja en carbono similar al estándar de renovables del estado. Si la energía nuclear se les permitió cumplir con el estado objetivos de energía limpia, los defensores temen que las plantas nucleares abrumarían el programa y dejar poco o ningún incentivo para la nueva energía renovable. Exelon también la primavera pasada para poner fin a una planificada "solución" de la norma de energía renovable del estado, lo que habría facilitado el desarrollo demás energía eólica y solar. el desarrollo de nuevos viento en Illinois se ha estancado debido a los problemas con el estándar. La legislación para solucionarlo será probablemente esta primavera, con un peso de Exelon nuevo y tratando de atar cualquier cambio al apoyo a sus plantas nucleares. Ohio: Problema en Toledo en Ohio, FirstEnergy presionó con éxito para suspender las normas de eficiencia energética y energía renovable del estado. Ahora FirstEnergy está pidiendo que los contribuyentes obligados a pagar una tarifa garantizada por la energía de la planta nuclear Davis-Besse con problemas cerca de Toledo, bajo una ante la Comisión de Servicios Públicos de Ohio. "Es evidente que FirstEnergy estaba viendo la eficiencia energética y las energías renovables como competidores directos", dijo Allison Fisher, director de alcance programa de energía del grupo de vigilancia Public Citizen. "Los argumentos que utilizaban eran que estos estándares obligatorios están distorsionando el mercado y son costosos para los contribuyentes. Pero tan pronto como se congelaron las normas, se dieron la vuelta y propusieron un plan queestá tratando de distorsionar el mercado y va a costar $ 3 mil millones. "Si el plan es aprobado, las previsiones que un extra de $ 3,2 mil millones. "Es tanto sus acciones y la hipocresía de sus argumentos que hace que lo que están haciendo tan increíblemente descarada," continuó Fisher. FirstEnergy portavoces Doug Colafella y Jennifer Young dijo en una respuesta por escrito que el Programa de Estabilidad Económica, que la propuesta sobre Davis-Besse se llama, está "diseñado para proporcionar una oportunidad adicional para nuestros clientes beneficiarse de un mercado competitivo." Ellos dijeron que los estudios de FirstEnergy y otras entidades proyectan precios de la energía van a subir, lo que podría significar en realidad los clientes se beneficiarán de la compra de la potencia de Davis-Besse a un precio fijo. De hecho FirstEnergy estima que en lugar de perder $ 3.2 mil millones, los clientes ahorrarán $ 2 mil millones a través del plan. mezcla es del 57 por ciento del carbón, el 23 por ciento nuclear, el 8 por ciento del gas natural y el 11 por ciento de las energías renovables. FirstEnergy y el Instituto de Energía Nuclear dicen que laplanta de Davis-Besse en la economía del estado cada año y es crucial para el suministro de electricidad de la región. En cuanto a grupos de presión de FirstEnergy en contra de las normas de eficiencia y renovables, los portavoces dijo: "Estaba claro que los mandatos imponen un costo significativo para los clientes que tuvieron que ser cuidadosamente miró Ohio puede seguir fomentando el uso racional de los recursos naturales, mientras levanta una. carga de los costos indebida en nuestros clientes, en especial a nuestros creadores de empleo en Ohio. " defensores de la energía renovable dicen que es irónico que las empresas con plantas nucleares están pidiendo la ayuda del gobierno debido a que sus plantas se enfrentan a desafíos en el mercado abierto - dado que las mismas compañías presionaron por la desregulación en los últimos años, cuando las plantas nucleares de pie para beneficiarse de las condiciones del mercado. "Ellos están operando en un mercado desregulado, pero que están intentando volver a regular de nuevo", dijo Fisher. "Es importante recordar que no se ciñan en el mercado y no están haciendo cambios en sumodelo de negocio, sino que vamos en el ámbito político y de regulación. Su estrategia está matando a su competencia mediante la eliminación de la eficiencia energética y las energías renovables como incentivadas [Fuentes], a continuación, ir a los reguladores pidiendo que los ayude. "Ingeniero nuclear Arjun Makhijani, presidente de la, llama peticiones de los generadores nucleares de subvenciones" indignante. "" Estas libre mercado van al gobierno con el sombrero en la mano cada vez que tienen problemas para recaudar los ingresos ", dijo. "Pero cuando hacen una gran cantidad de dinero que no ofrecen para dar el exceso de vuelta a los contribuyentes." ¿Por qué las energías renovables ataque? El advenimiento de la fracturación hidráulica horizontal (fracking) hace unos diez años presentó una abundante combustible para plantas de gas natural que puede aumentar rápidamente y hacia abajo para que coincida con la demanda. gas natural barato ha impulsado el cierre de decenas de plantas de carbón en todo el país, y ha tenido un gran impacto en la industria nuclear. Entonces, ¿por qué no la industria nuclear tratando de limitar la influencia de los recursos naturales¿gas? Los expertos en energía apuntan a razones políticas y comerciales directas y la complicada estructura de las subastas donde se vende la energía. "El quid de la cuestión es el gas natural y la energía eólica tanto competir con la generación nuclear de Exelon," dijo el director Howard Learner. "Exelon no puede hacer nada sobre el precio de mercado para el gas natural, por lo que Exelon está entrenando a su fuego en tratar de parar y mantener a raya la energía eólica y el desarrollo de la energía solar". Algunas compañías propietarias de generación nuclear también se han invertido fuertemente en el gas natural. Nuclear aporta el 81 por ciento del 54 por ciento de su capacidad, mientras que el gas natural constituye el 10 por ciento de su generación y el 22 por ciento de su capacidad. El viento y que la energía solar hasta un 1,9 y un 0,3 por ciento de la generación de Exelon, respectivamente. "Una cosa a entender sobre la industria nuclear es que la energía nuclear es también la industria del carbón y el gas natural", dijo Tim Judson, director ejecutivo de la, que publicó la edición de septiembre 2014 "Matar a la competencia" sobre nuclearataques a las energías renovables. "El viento y la eficiencia son elementos que acabamos de boutiques de sus carteras." El portavoz Instituto de Energía Nuclear Thomas Kauffman dijo que el instituto no se pronuncia sobre los subsidios de energía renovables y que, "apoya la administración de Obama es todo-de-la-por encima de la estrategia energética . "se negó a responder a más preguntas y dijo que los grupos que pesan en los acontecimientos recientes tienen" un historial de oposición a la energía nuclear. "Colafella y Young de FirstEnergy dijo que" creemos que una mezcla diversa de generar activos, incluyendo las energías renovables, es necesaria para mantener el poder que fluye de forma fiable y asequible ". "Precios de mercado baja - que son en gran parte impulsado por gas natural de bajo costo, no renovables - están ejerciendo presión sobre las plantas de generación de carga base que proporcionan energía fiable a nuestros clientes durante todo el día", agregaron. Sin embargo, reiteraron que esperan que los precios suban, la reactivación de los beneficios de las plantas nucleares. La subasta de acción de la energía nuclear y la energía eólica son tanto conocidos como"tomadores de precios" en las subastas regionales donde los generadores venden su energía. En estas subastas, todos los vendedores obtener el mismo precio por la energía vendida en un momento dado. No ha pagado en el precio de la oferta más cara que está aceptado en la subasta para satisfacer la demanda. Las centrales nucleares y turbinas de viento generan energía tanto a precios muy bajos, a pesar de que los costos generales de mantenimiento y funcionamiento de una central nuclear son altos. Antes de la revolución fractura hidráulica, la energía a gas natural era típicamente mucho más caro que otras fuentes, por lo que los generadores nucleares y de carbón podrían disfrutar de conseguir pagados a la misma velocidad que el gas natural. En estos días eléctrica de gas natural es barato, pero el viento es incluso más barato. Por lo que una gran cantidad de viento en el mercado no sólo los bordes de otras fuentes de energía en la subasta, también puede bajar el precio que todos los jugadores se les paga por su energía. La industria nuclear está contraatacando al viento en un tipo específico de mercado conocido como capacidad, donde los proveedores de energía se pagan esencialmente por su promesa de serlistos para proporcionar energía en las horas punta. El mercado regional PJM ha adoptado los cambios que aumentan considerablemente los pagos por capacidad que recibirán las plantas nucleares de Exelon, mientras que lo que es extremadamente difícil para energía eólica y solar para beneficiarse de estos pagos. Exelon presionó fuertemente a los cambios, que aún debe ser aprobado por los reguladores federales. empresas nucleares cambio de paradigma también parecen oponerse a la proliferación de generación de energía renovable solar y otras distribuido por las mismas razones que motivan al parecer, las empresas de servicios públicos como en Wisconsin. Incluso si las energías renovables representan sólo una pequeña cantidad de generación, que representan un cambio hacia un sistema energético más descentralizado, menos dependiente de la carga base de carbón grande o plantas de energía nuclear. Mientras que el brazo no regulada de generación de Exelon ejecuta las plantas nucleares en Illinois, Exelon es también un servicio público regulado en el proceso de Washington DC-área de Pepco Holdings, lo que haría que la utilidad más grande del país. "Se remonta al concepto de mantenimientoel viejo modelo de servicios públicos, siempre que sea posible, ya que tiene el control, en lugar de algo fuera de su control como los paneles solares en los techos ", dijo Dave Kraft, director de la. mejoras continuas a la red, incluyendo la nueva transmisión y el aumento de la red de almacenamiento, también plantean un desafío al poder centralizado. Cuando se hace más fácil para mover la electricidad alrededor o almacenarlo en la parrilla, la energía generada por el sol y el viento pueda aprovechar cuando y donde sea necesario. Asustado por energía solar? Exelon se ejecuta un 10 MW en el sur de Chicago. Pero los críticos dicen que esto no hace que la compañía de un amigo solar. En diferentes jurisdicciones Exelon ha argumentado que las personas con paneles solares no se deben pagar el precio de venta de la energía que envían a la red. Esta misma posición ha sido tomada por los servicios públicos de todo el país que buscan poner freno a la generación distribuida solar; en la mayoría de casos se ha reunido con tanto del sector público y los reguladores. La postura de Exelon en la energía solar ha avivado la resistencia a la compañía depropuesta de fusión con Pepco. El portavoz de Exelon Paul Adams dijo: "A medida que la tecnología sigue evolucionando, es importante que mantenemos una red eléctrica fiable, seguro y universalmente disponibles y asegurar que la energía política no permite el desplazamiento de los costos de mantenimiento de la red de algunos clientes a otros, creando energía "tienen" y "los que no." "Este es el mismo argumento que We Energies ha hecho en su caso, tasa muy controvertida en Wisconsin. Makhijani llamado el punto de Exelon falso, sobre todo porque los cambios Exelon empujadas en el mercado de capacidad es probable que el 11 por ciento o más. "es lágrimas de cocodrilo, el cocodrilo se siente muy mal por este ciervo que acaba de coger," dijo Makhijani. "de repente hay esta enorme preocupación por los pobres." Entergy basado en Louisiana tiene pólizas que pagan tasas bajas a los clientes con los paneles solares por la energía que enviar de vuelta a la red. Entergy tiene plantas nucleares que venden su fuerza en el mercado abierto, así como plantas nucleares regulados en los que lacompañía está garantizado para recuperar sus costos de los contribuyentes. Luchando por los subsidios defensores nucleares han representado a largo rebajas de impuestos para la energía eólica y otras energías renovables como injusta y una amenaza para la fiabilidad. En 2012 fue Exelon de la Asociación Americana de Energía Eólica (AWEA) y su junta, a causa de Exelon de poner fin al crédito de impuestos federales sobre la producción que proporcionó reducciones de impuestos cruciales para el desarrollo eólico. "Fue simplemente un hecho que ya no apoyaron los objetivos de" promoción de la energía eólica, dijo el portavoz de la AWEA Peter Kelley. "Estaban calculando aliados, asociándose con organizaciones anti-viento que siempre han estado en contra de la energía eólica." Kelley dijo que los precios baratos del gas natural han tenido un impacto mucho más profundo que el viento sobre la viabilidad de las centrales nucleares. "Hay que hacer caso omiso de las verdaderas razones y exagerar unos momentos atípicos cuando el viento tuvo ningún impacto en su negocio en absoluto", para ser convencido por los argumentos de Exelon, dijo Kelley. "Están haciendo caso omiso de las verdaderas razones y culpar a causa del vientose puede pensar que es [políticamente] conveniente. "Adams dijo que la Exelon" cree que la transición a la energía limpia debe dejarse al libre mercado, en lugar de a través del gobierno selección de ganadores de tecnología y perdedores a través de subsidios fiscales. Creemos que el viento PTC tiene cumplido su propósito y oponerse a su restablecimiento ". Exelon había argumentado que el crédito fiscal de producción estaba causando un fenómeno conocido como "fijación de precios negativo" cuando la energía de sus plantas nucleares no pudo ser entregado en la que se quería. En marzo de 2014 publicó un AWEA Exelon criticar por lo que llamó exageraciones y distorsiones sobre esa cuestión. AWEA dijo que los precios negativo fue rara, fue causada más por la congestión en las líneas eléctricas y otros factores, además de por el viento, y no tenía nada que ver directamente con el crédito fiscal. Los críticos señalan que la industria nuclear se construyó sobre los subsidios del gobierno y sigue estando fuertemente subvencionados. A por la Unión de Científicos Preocupados describe una serie de subsidios nucleares pasadas y en curso

6 pensamientos sobre "Por qué los objetivos de la industria nuclear de renovables en lugar de gas" Jim Doyle sobre dicho: El viento y la energía solar están dirigidos a que: a) están subvencionados, por primera vez el propietario recibe un crédito fiscal para construir y entonces el propietario recibe una tarifa garantizada por su poder b) energía eólica y solar son intermitentes, por lo que se podría pensar que su energía es menos valiosa que la carga base 24/7. c) En cuanto a las emisiones de gases de efecto invernadero nuclear emite ninguna manera la industria se siente consiguen ningún crédito mientras que la eólica y solar hacerlo Scott Williams sobre dicho: El principal problema nuclear es que no se puede simplemente "naftalina" sus plantas y volverlos a abrir cuando el mercado las condiciones mejoran, o cuando las regulaciones de la EPA entran en juego (suponiendo que no retrasarse indefinidamente, por el litigio, que es una posibilidad fuerte). Sin embargo, tratando de lograr las reducciones de carbono establecidas en el plan de energía limpia será mucho más difícil si varias plantas nucleares existentes cerraron. Por ejemplo, el cierre de Kewaunee en Wisconsin básicamente negado todas las reducciones de carbonologrado a partir de cartera de energía renovable del estado en los últimos diez años. Hay apasionante investigación que se realiza para almacenamiento de energía térmica con par nuclear para permitir una mayor flexibilidad, pero que es demasiado lejos en el futuro para salvar muchas de las plantas existentes que se tambalea al borde de la rentabilidad. L Klisch sobre dicho: El hecho es que la "carga base" nuclear necesita el costo Capitol eficiente y capacidad de aumento gradual de CCNG tanto como un sistema de transmisión renovable bien diseñado, al menos en las regiones donde los factores de capacidad de cualquiera de energía eólica o solar son altas y que se complementan entre sí en temporada. Con mucho, un impuesto sobre el carbono seguiría siendo la forma más eficaz para hacer frente a las emisiones de gases de efecto invernadero, de ninguna manera se congreso permitir que esto suceda, por lo que la mejor alternativa era la ruta de la EPA. O se permite que toda la infraestructura de energía para contar, solamente cosas nuevas a partir de la fecha de la ley entre en vigor o la EPA elegir un año para empezar. Tal vez cada estado debería compilar las emisiones de carbono a partir del último siglo y el usouna fórmula para determinar qué estado tiene que intensificar y cuánto. Tom Herrera sobre dicho: Aunque no soy un experto, creo que, si bien no se puede naftalina una planta de energía nuclear en el sentido tradicional, creo que se puede poner en una energía muy baja y el estado de costos durante un período de tiempo. El bombas, la circulación y el personal deben estar disponibles en este escenario, ya que supone el núcleo permanecería intacto y caliente durante un periodo de tiempo. El calor disminuye exponencialmente con el tiempo, si entiendo correctamente la física. Una vez que el núcleo es "cool" que podría ser mantenida a un nivel aún más bajo costo, pero necesitaría asistencia, creo. Todo esto se dirige hacia la idea de que el precio del gas natural aumentará en un plazo bastante corto. Esto parece al menos una posibilidad, dada la muy pesada carga de la deuda y los costos de producción de la fracturación hidráulica, por no hablar de la presión que están sintiendo desde distintas fuerzas ambientales. Me parece irónico que la gente que se oponen a fracking de gas natural tambiénabrazar formas de energía renovable, cuando el gas natural es la copia de seguridad más eficiente de esas formas. A largo plazo creo nuclear va a tener sentido, pero las condiciones del mercado en el momento no lo favorecen. Si los defensores nucleares, incluyendo Excelon, están buscando posicionarse para el futuro, la inversión en la cuarta generación de pequeños reactores modulares podría ser algo que se debe buscar. Keith Pickering sobre dicho: No es preciso decir que "la industria nuclear" se dirige a las energías renovables. Es utilidades en general, independientemente de su combinación energética existente. Y eso es porque el intermittancy de las energías renovables genera costos excesivos para otros generadores más fiables sobre la red, que incluye pero no se limita a la energía nuclear. No era competencia de las energías renovables que cerró Kewaunee o Vermont Yankee, era bajos precios del gas. La "industria nuclear" sería muy, muy feliz con un impuesto sobre el carbono fósil. Utilidades en general no lo haría. T. J. Thomas sobre dicho: "Es utilidades en general, independientemente de sumix energético existente. "Keith Pickering golpea cerca de lo que iba a decir. Por mucho que Obama se le culpa de la "guerra contra el carbón", la industria nuclear (y en mayor medida en la industria del petróleo) son igual de culpable en gran medida por sus propios ataques auto-servicio en la industria del carbón.