Los combustibles fósiles y la energía renovable para buques

George Gordon Hoberg y McCullough

Canadá está cada vez más reconocida como una de las políticas destinadas a mitigar el cambio climático. Recientemente, el gobierno de Canadá ha estado luchando para responder a las iniciativas regulatorias que emanan del sur de la frontera. Las acciones de California, el estado más grande de América, parecen tener efectos particularmente potentes en la agenda regulatoria canadiense.

Estas presiones parecen un tanto irónico, dada la preocupación persistente de grupos ambientales que la liberalización del comercio crea una presión a la baja sobre las políticas ambientales. Esta crítica se supone que con una mayor exposición al comercio internacional, los gobiernos nacionales tratarán de dar a sus empresas una ventaja competitiva mediante la reducción de los costos de regulación, la creación de una que promueve una.

Una carrera hacia la cima? El efecto California

Los investigadores han identificado un fenómeno que compiten, argumentando que puede ser de interés estratégico de los gobiernos y las empresas en los mercados muy regulados para promover las normas comparativas de empresas competidoras menos regulados. En lugar de una carrera hacia el fondo, hay un potencial para la armonización al alza - a ". Carrera hacia la cima" profesor de negocios de la Universidad de Berkeley, el exponente más destacado de este punto de vista, ha calificado este fenómeno el "efecto California" después de que el estado que ha liderado el camino en una serie de normas medioambientales y manejados para tirar de un número de otras jurisdicciones junto con él.

El efecto de California ha surgido a causa del tamaño del mercado del estado y su liderazgo en el establecimiento de normas ambientales. Si el Estado era una nación, su economía sería el puesto 8 en el mundo, que Canadá. El acceso al mercado de California es contingente sobre los productos que son compatibles con los estándares de California, por lo que el establecimiento de normas del Estado puede tener un impacto significativo en las industrias que venden en su mercado gigantesco.

El efecto arquetípico de California ha estado en las normas sobre emisiones de automóviles. Dado que el problema de la contaminación en la cuenca de Los Ángeles se vinculó primero en creciente uso del automóvil en la década de 1960, California ha liderado el camino en la regulación de las emisiones del tubo de escape en los Estados Unidos. La Ley de Aire Limpio, promulgada por el Congreso de Estados Unidos en 1963 y modificada varias veces desde entonces, ha creado una exención especial para California, lo que le permite promulgar normas más rigurosas que las normas de EE.UU. federales, siempre y cuando los reguladores federales les dan permiso. La historia de la regulación de las emisiones de automóviles de Estados Unidos ha sido uno de California adoptar una norma, y ​​luego, después de un retraso, el gobierno federal ponerse al día y la adopción de la norma de California como el estándar nacional. Al igual que el gobierno federal podría ponerse al día, California podría dar bandazos por delante otra vez, creando un efecto de trinquete hacia arriba. Esta dinámica se extendió a las jurisdicciones, como Canadá, Asia, y los fabricantes de automóviles europeos ha adoptado normas similares alas de los EE.UU. una vez que su viabilidad técnica y económica se había demostrado.

En la actualidad, este efecto de California parece estar presionando sobre Canadá en ambos sentidos directo e indirecto. La última ronda de trinquete hasta las normas de emisiones de automóviles se está jugando, con la administración Obama recientemente adopción de las últimas normas de California, ejerciendo presión sobre Canadá para armonizar al alza a las nuevas normas más estrictas. Una segunda dinámica ha sido creado por bajo nivel de combustible de carbono de California; su impacto principal es imponer costes a la industria petrolera canadiense. Una tercera dinámica es creada por cartera de energía renovable emergente de California por sus servicios eléctricos. En el caso, el impacto es crear el potencial de nuevos mercados para la exportación de electricidad canadienses.

Las emisiones de automóviles y estándares de eficiencia: La presión sobre Canadá para armonizar las normas

Históricamente, los estándares de emisiones de automóviles establecidos por California y adoptados por el gobierno federal de Estados Unidos han tenido un impacto significativo en Canadá y sus propios reglamentos (Hoberg 1991). La presión para armonizar con los Estados Unidos se produjo en 1988, cuando en ese momento las normas canadienses eran "3-7 veces menos estrictas, dependiendo del contaminante" (Hoberg 2002, p.273). Canadá aumentó su nivel para que coincida con el nivel federal de Estados Unidos de 1990, en 1998, cuando durante ese tiempo varios estados habían ido más allá de los requisitos federales de Estados Unidos y ha adoptado el estándar más estricto de California.

La administración Obama reciente es que las normas sobre emisiones de automóviles existentes crea nuevas presiones sobre las normas canadienses. La nueva política federal de Estados Unidos refleja la de California que exige reducir las emisiones de calentamiento global del 30 por ciento para el año 2016. Debido a la rigurosidad de la norma, los fabricantes canadienses tendrán que asumir mayores costos para poder competir en el mercado estadounidense. analistas de la industria automotriz canadienses tienen acerca de la viabilidad técnica y económica de cumplir con las nuevas normas. No obstante, el ministro de Medio Ambiente de Canadá, tiene a los medios que necesitará Canadá para armonizar con el estándar americano. Una ventaja definitiva a un estándar norteamericano uniforme es que los fabricantes de automóviles no tendrán que personalizar las exportaciones para cada estado diferente.

Low Carbon Fuel Standard: La imposición de nuevos costos en Canadá

Mientras que las nuevas normas de emisión llevada auto-California crean presión para Canadá para armonizar sus normas, otras iniciativas de California tienen diferentes efectos. nueva norma de combustible bajo en carbono de California (LCFS) impondrá nuevos costes en el sector energético canadiense, en particular las arenas petrolíferas.

A principios de 2009, el implementado un programa (LCFS) que aboga por una reducción de al menos el 10% (o 15 MTmCO2e) en la intensidad de carbono de los combustibles para el transporte de California en 2020. Los LCFS está diseñado para reducir la dependencia de California en el petróleo, mientras que la creación de una mercado de la tecnología de transporte limpio, y aumentar el uso de combustibles alternativos, baja emisión de carbono.

El marco LCFS utiliza la intensidad de carbono como su estándar, que es una medida de las emisiones de gases de efecto invernadero por unidad de energía del combustible entregado. Haciendo referencia específicamente a las arenas petrolíferas de Canadá, el programa define el petróleo crudo producido a partir de arenas bituminosas y aceite de esquisto como "intensa alto contenido de carbono" (> 15 g CO2e / MJ). Los LCFS exige que los proveedores de combustible para asegurar que la mezcla de combustible que venden en el mercado de California se reúne, en promedio, un nivel de apriete de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Con un 97% de las reservas petrolíferas de Canadá ubicados en las arenas petrolíferas, costos significativos se impondrían a los productores canadienses de cumplir con el LCFS como se propone actualmente. Se les obligaría a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero aguas arriba modificando significativamente la tecnología de extracción actual, o la implementación de un sistema de carbón de captura y el almacenamiento.

El, en la dirigida al, sostiene que el LCFS debe asignar todos los principales vías de combustible crudo la misma intensidad de carbono, en lugar de distinguir entre las diferentes fuentes de petróleo crudo. representantes canadienses hacen hincapié en que la inmensa mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero (hasta el 80%) vienen durante la combustión del combustible en los vehículos, y que algunas fuentes más convencionales de petróleo crudo (incluyendo propio petróleo crudo pesado de California) son más altas emisiones de carbono. Al distinguir de combustible sobre la base de su origen en lugar de su huella de carbono, el Canadá aduce que la norma de California puede violar las obligaciones comerciales.

A nivel federal de los EE.UU., la, también conocido como "The American Clean Ley de Seguridad Energética y" contenida inicialmente un mecanismo LCFS, pero se retiró para aumentar las perspectivas de circulación rápida. a la eliminación de la LCFS de la factura fue positiva, pero persiste la preocupación acerca de otros efectos del endurecimiento de las políticas de carbono. Por ejemplo, una de once estados del noreste y del Atlántico medio se ha comprometido a desarrollar un LCFS que es similar al de California.

Mientras que el gobierno federal canadiense está presionando contra LCFS de California, dos provincias de Canadá están en el proceso de su adopción. y ambos han comprometido con la reducción de emisiones del 10% para el año 2020.

A medida que el mercado de los combustibles bajos en carbono aumenta, los productores de petróleo canadienses se enfrentan a mayores costos de producción y los riesgos para la participación en el mercado.

Cartera de Energía Renovable: crear oportunidades de mercado para Canadá?

Una tercera vía de influencia sobre la política energética de California y el clima canadiense podría ser inferior oportunidades de mercado para la electricidad de carbono. Con abundantes recursos hidroeléctricos, provincias de Canadá como Columbia Británica podrían ser capaces de aumentar las exportaciones de energía.

En 2008, California emitió una requieran sus servicios públicos para obtener el 33% de su suministro de electricidad a partir de fuentes renovables para el año 2020. (S-14-08) es la legislación propuesta que describe los pasos necesarios para cumplir la norma, así como lo califica como una fuente renovable de energía.

La legislación propuesta define una instalación de generación hidroeléctrica elegibles como "una planta de generación hidroeléctrica a pequeña ya existente de 30 MW o menos." Las nuevas instalaciones hidroeléctricas no serían fuente de energía renovable elegibles si "causará un impacto adverso sobre los usos beneficiosos de arroyos o provocar un cambio en el volumen o el calendario de caudal ".

A (pg.7) por (PG & E) encontró que a partir de 2008, BC Dirigido del río instalaciones hidroeléctricas "no estarían en condiciones como RPS recursos elegibles." Con un sistema de transmisión de $ 4 mil millones de Columbia Británica / California actualización se están implementando para exportar energía al estado en 2016, PG & E presionaron para un cambio a la exención de ciertos proyectos hidroeléctricos del Senado. Las enmiendas sobre la base de que los proyectos hidroeléctricos Columbia Británica eran demasiado grandes y tenían demasiados efectos adversos que se consideran renovables. El BC la prohibición hidroeléctrica, argumentando que las operaciones de BC pequeñas hidroeléctricas se someten a evaluaciones ambientales estrictos y rigurosos y que el poder de BC podrían satisfacer las necesidades de California.

tienen alguna versión de las normas de cartera de renovables. Si bien no hemos podido encontrar un análisis de su tratamiento de la energía hidroeléctrica, si son similares al de California, la capacidad de Canadá para convertirse en un importante exportador de "energía limpia" se verá limitado. La ley sobre el clima de pasar por el Congreso de Estados Unidos, el proyecto de ley Waxman-Markey, contiene su propia Cartera de Energía Renovable (llamada Electricidad de Energía Renovable) del 25% para el año 2025. Sus definiciones actuales de renovables excluiría cualquier energía hidráulica significativa.

Incluso si las normas de cartera de renovables no crean nuevas oportunidades para exportar electricidad canadienses, el tamaño y la política de innovación de California garantizar la evolución no tendrán profundos efectos mucho más allá de las fronteras del estado. Los canadienses en busca de nuevas tendencias de política ambiental debe mantener su ojo en el estado dorado.

Recursos impresos:

Hoberg, George. 1991. "El dormir con un elefante: la influencia estadounidense en el Reglamento Ambiental de Canadá." Journal of Public Policy 11: 107-131.

Hoberg, George, ed. 2002. Capacidad de Elección de Canadá en una Nueva América del Norte. Toronto: University of Toronto Press.

Vogel, David. 1997. "Con el comercio hacia arriba y Administración Al otro lado:. Gobernabilidad transnacional y Protección del Medio Ambiente" Diario de Política Pública Europea 4: 556-571