Monitoreo de la demanda de energía, Ir hacia la independencia energética

Por La crisis climática es un evento con tan profundas implicaciones morales personales y sociales ampliamente que muchos rehuir la discusión sobre la crisis misma y mucho menos sus aspectos éticos. A través del uso de nuestra sociedad de los combustibles fósiles que somos, si nuestro combustión de estos combustibles se mantiene sin control y, además, que destruye aún más la capacidad de fijación de carbono de los sistemas naturales, destruyendo casi toda la riqueza, la probabilidad de que sean civilizaciones futuras, e incluso la posibilidad de que existencia para las generaciones futuras. Para continuar ignorar el cambio climático y la acción eficaz sobre el clima es sin duda una postura moi le après diluvio, una expresión de insensibilidad y el ensimismamiento insostenible para la justificación moral. La moral y la ética no es una preocupación aquí exótico de un grupo selecto, sino una realidad-comprobación básica: no lo que estamos haciendo tiene sentido y promover los fines generales a las que se dedican a estas actividades? ¿Cómo evaluamos nuestra propia agencia y el papel y las de los demás, en eventos que sonque ocurren a nuestro alrededor y que con muy alta probabilidad de agravar en el futuro? Además de los efectos arrullado por la industria de la negación del cambio climático organizada, así como de difusión en todos los medios de comunicación, una de las dificultades que enfrenta el cambio climático activismo es que, teniendo una acción eficaz, duradera no es principalmente un fenómeno individual, sino una empresa del grupo masiva, idealmente con plena participación y el liderazgo de los gobiernos. Es difícil para la gente entender cómo un sentido de obligación ética personal, que las personas pueden o no pueden sentir, se puede traducir en una acción eficaz, teniendo en cuenta las incertidumbres y la variabilidad de la participación de los demás y de la variable, inexistente, o contraria compromisos de las instituciones sociales a los cambios necesarios en nuestro sistema energético. Con cierta razón, las personas sobre el terreno creen que son, en su aislamiento, demasiado pequeño e insignificante para rehacer la base de la energía de la sociedad y la economía. Además, debido a la forma de efectivoacción por el clima no es clara en mente, las personas que no se sienten a sí mismos para estar en posiciones de poder o influencia podría resentir la gente señalando, como lo estoy haciendo ahora, su papel, moral o de otro modo, en cuanto al cambio climático. Estamos viviendo en una época donde la gente siente que las apelaciones éticas, de manera más general, se sienten a ser un obstáculo para vivir la vida sin el estorbo de obligaciones a los demás, que la ética compite con e impide el sentido de la luz de la libertad que es uno de los sought- después de los estados de ánimo en nuestro tiempo. A menudo, esta sensación de libertad es definida por muchos en todo el mundo desarrollado y en desarrollo en su elección de una variedad de bienes de consumo para el consumo inmediato o corto plazo. El apego a los placeres a corto plazo puede incluso convertirse en una forma de nihilismo climático, un rechazo filosófico de la ética en favor de placer sensual über alles. por cese formal nihilismo de las consideraciones éticas a su vez conduce en última instancia a una aceptación o representaciones de diversos grados depsicopatía / sociopatía y eventualmente al colapso de la civilización. En los últimos tiempos, los científicos del clima de América del Norte y abiertos tales como se han centrado en contrarrestar la campaña de propaganda masiva y la ofuscación que ha retrasado la acción climática. Los dedos se han señalado en las industrias de combustibles fósiles y su papel en la creación de nubes de la duda y la confusión en torno a los hallazgos de la ciencia del clima, sin dejar de beneficiarse de negación del cambio climático y la adicción o de combustibles fósiles. El movimiento climático está señalando que (fracking, alquitrán de arenas excavación, perforación en aguas profundas, cima de la montaña la minería de extracción de carbón) están abandonando o dejará residuos tóxicos y cicatrices en el paisaje como las gubias de la industria de combustibles fósiles y lacera la tierra en busca de combustibles los recursos fósiles. La red ferroviaria de mercancías en América del Norte está siendo litoral de las arenas bituminosas de Canadá y el Bakken Shale, como los plazos de construcción y permitir decisiones se esperaba para las nuevas tuberías. Aparecey que es, además, no controlados por las compañías petroleras soberanos las grandes empresas petroleras. Los grupos locales y organizaciones ambientales nacionales están tratando de combatir las operaciones de fractura hidráulica, tubería de despliegue y programas crudo-por-rail bien por referencia a sus daños y riesgos locales, o demasiado poco, en mi opinión, a través de la referencia al impacto de estas actividades sobre el calentamiento global. Soy activo en grupos que se centran en detener los planes de expansión de las industrias de combustibles fósiles, incluyendo el oleoducto Keystone XL y sin embargo el movimiento climático todavía es encontrar la manera de un enfoque en daños locales y la contaminación se traducen en acción sobre el tema global a largo plazo . La frase "lo deje en el suelo" ha comenzado a ganar adeptos, aunque no parece tener todavía convertirse en la demanda central de cualquier campaña nacional. Recientemente, activistas en nuestra área han creado el lema "NIMBY => NOPE" ( "No en mi patio trasero" a "No en el Planeta Tierra '"). Mientras que algunos de los defensores de las industrias de combustibles fósiles nieganel cambio climático, hay otros como el presidente Obama y los que apoyan su política energética, que el cambio climático es un problema y continuar el fomento de la expansión de la extracción de combustibles fósiles y, por tanto, su uso continuo. El comentarista de MSNBC Ed Schultz, conocido como un progresista, para la ampliación del oleoducto Keystone XL como lo hace su huésped frecuente, la supone progresiva y aspirantes a retador a la candidatura de Hillary Clinton para el presidente en 2016, el ex de Montana. Schultz, en su haber, se ha dedicado un tiempo considerable en su aire a la cuestión de la tubería, y puede ser reconsiderando su postura. Como otro comentarista de MSNBC, Chris Hayes, la postura de Obama y otros, que son contra el calentamiento global, pero para la construcción de nuevos gasoductos, son adictos a las protestas de los combustibles fósiles, que aún no se han enfrentado a su adicción. Y es y será muy difícil para nosotros, sobre todo aquí en América del Norte, para hacer frente a nuestra adicción al combustible fósil, así comodisminuir nuestro impacto en el clima de manera más general, de forma individual y también como la sociedad en su conjunto. Somos, todos nosotros, ya sea por intención, por la preferencia pre-existente, o por nivel de medios, aunque en las sociedades desarrolladas, somos como individuos y familias agrupados hacia el extremo menos virtuoso del espectro en términos de la estabilidad del clima. Sin embargo, como muchas personas saben, los esfuerzos individuales y familiares, incluso si todos eran modelos de virtud climático dentro de nuestros diversos medios, no se suman a los cambios sistémicos necesarios para reducir las emisiones a gran escala en toda la economía. La visión de la acción climática como simplemente la acumulación de decisiones individuales y familiares con vistas a la importancia de los bienes públicos como la infraestructura y el diseño y la ubicación de las ciudades y pueblos, que sólo puede ser modificada por la acción del gobierno u otros medios colectivos coordinados. Este hecho por sí solo revela que los instrumentos basados ​​en el mercado (cualquiera de las tapas y los impuestos al comercio o de carbono) son más propensospolíticas auxiliares en lugar de la estructura política central para transformar nuestras sociedades. instrumentos de tarificación de carbono, por lo menos en la forma de un precio del carbono escalada gradual, son "empujones" cuando estamos necesitando en muchas áreas una inversión de la dirección y un esfuerzo concertado importante, o el tiempo se ha agotado en nuestras mejores intenciones. Pollo y huevo: la demanda contra-campañas enfocadas oferta entre los que han tomado algún interés en abordar el cambio climático, se han producido en la última década más o menos habido discusiones sobre si un enfoque en restringir las actividades de las industrias de combustibles fósiles o de un foco en la reducción de la demanda de combustibles fósiles es el único método que conduce o derecha para mover la sociedad en una transición de energía fósil. Economía está dividida sobre el tema de lo que es la causa principal de la actividad empresarial en general, aunque extrañamente en el área de restringir el uso de combustibles fósiles, casi todo el mundo es un "keynesiano" en el sentido de teorizar un ciclo económico impulsado por la demanda. Keynes es lamás influyente economista que indica que la oferta crea su propia demanda; es decir, "crear y ellos vendrán". Con, en teoría, la oferta ya no controlar el ciclo de negocio, Keynes abogaba por la estimulación de la demanda a través del gasto público y / o reducciones de impuestos como una cura para las depresiones económicas causadas por lo que resultó ser un colapso de la demanda. Con los combustibles fósiles, una gran mayoría de los economistas que contemplan la acción climática abogan por un precio al carbono, ya sea un impuesto o un permiso para emitir, lo que reduciría la demanda de los combustibles sin restricción de la oferta. Por el contrario, este es el reverso de, que prescriben, casi exclusivamente, soluciones de la oferta. Los parados o joven se dice que carecen de las habilidades adecuadas, por lo que la atención se centra en la formación profesional y la reforma educativa que supuestamente crear puestos de trabajo. Mientras tanto, algunos economistas abogan por restringir las actividades de la industria de combustibles fósiles o racionamiento de combustible, tanto las medidas relativas a la oferta, para afrontar el reto del calentamiento global. Esto podríaser visto como un tributo al poder político relativo de las industrias de combustibles fósiles y los altos consumidores de energía fósil (las grandes corporaciones y los ricos) frente a la potencia de los parados y de la juventud; los primeros son tratados, en todo caso, con suave "empuja" mientras que los segundos son vistos como "arcilla para ser moldeado" por las élites. La demanda y de la oferta intervenciones tienen diferentes implicaciones éticas, con la ética es el discurso social sobre la forma en que manejamos nuestra propia agencia o agencias (nuestro "hacer") a la luz de lo que es mejor o mejor para nosotros o para una comunidad mayor o alguna combinación de los mismos. Política centrada en la reducción de la demanda de combustibles fósiles comienza a partir de la premisa de que no somos capaces de internalizar los mandatos / estenosis, la previsión y la planificación legal ético-racional para cambiar nuestro comportamiento. Sólo después de incurrir en una sucesión de pérdidas monetarias o pérdidas anticipadas del impuesto "pecado" o el aumento de los precios hacerlo "apetito" para disminuir el uso de combustibles fósiles: los consumidores, ya que han limitadorecursos monetarios, averiguar por sí mismos la compensación en términos monetarios de un conjunto de apetitos para otro y empezar a elegir las satisfacciones más altas beneficio-costo. El proceso de elegir entre esos apetitos, o la restricción de la satisfacción de los apetitos otros debido a la falta de fondos, conduce con el tiempo, en algunos, a una disminución del interés en el producto o servicio de destino. Una restricción de la oferta, tales como el racionamiento o cortar ciertos tipos de suministro de combustibles fósiles (reducción de la oferta global), asume que las personas son capaces de frenar su apetito ya sea a través de su propia brújula moral interiorizada, o aceptan la legitimidad de la externa instancia moral del gobierno o de la comunidad para regular su uso de, en este caso, los combustibles fósiles. La brecha entre las políticas de la oferta y la demanda es un subproducto de la corriente principal hipótesis económicas y disputas académicas que algunos economistas heterodoxos critican, sin embargo, aún no se han presentado un modelo causal alternativonegocio y desarrollo sectorial. Presentado en contratiempos actuales entre keynesianos auto-identificados y antikeynesianos como un "ya sea / o", a fin mirada más larga en la historia económica sugiere que el papel causal de la oferta y la demanda son fotos históricas y sectoriales del complejo desarrollo de la economía real . Debido a la rapidez de la transición de la energía requerida para la civilización humana para sobrevivir, así como la necesidad de un cambio en los sistemas de energía, una combinación de medidas de la oferta y la demanda son necesarios, junto aplicado con tanta fuerza y ​​velocidad como sea posible y eficaz . restricciones relativas a la oferta de combustibles fósiles, por ejemplo, crearía un bucle de retroalimentación en una restricción de la voluntad de alimentación, por ejemplo, actuar como un "impuesto al carbono" virtual como las compañías petroleras cobrar más por su producto más escaso. Esto debe ser visto como intencional y no accidental, si uno está abogando por que tanto la oferta y la demanda se redujeron de forma simultánea. Al mismo tiempo, el gobierno necesita proporcionar oayudar a diseñar y subvencionar la construcción de muchas de las piezas conectivos de una infraestructura de cero emisiones de carbono. Una nueva fuente o el interruptor de proveedores no está bien teorizaron por el marco de la oferta y la demanda. Incluso la institución y el mantenimiento de una política de la demanda efectiva, se anuncia como la solución "razonable" más moderado y, que en la realidad requieren un alto grado de compromiso ético por el sistema de gobierno a la acción eficaz sobre el clima, más que la fantasía económica neoclásica de lo constituye el ser humano podría acomodar. Un precio del carbono comportamiento cambiante (un impuesto o tasa) de tal vez $ 150-200 por las emisiones de CO2 equivalente por tonelada métrica (con o sin un crédito fiscal reembolsable, a veces llamada a despuntar su regresividad) requeriría sacrificio diferencialmente entre los sectores económicos y grupos , así como la necesidad de cambiar los hábitos confortables y formas de vida. tendría que ser reconocido abiertamente antemano, exige a las personas, como ciudadanos más allá de su calidad de consumidores, a tal sacrificiodesarrollar un compromiso ético con la tarea a gran escala de la prevención de una catástrofe climática. La responsabilidad primaria, secundaria y terciaria de la catástrofe climática Una campaña política sobre el clima que centra su ira y reclamaciones de responsabilidad sólo en el papel de las industrias de combustibles fósiles y sus sustitutos políticos es ingenuo: su poder es sostenida por el número de clientes de pago disponibles para sus productos, así como su riqueza acumulada a partir de una historia de 225 años de alimentar el crecimiento industrial a través de la energía fósil. Por otro lado, las campañas que se centran sólo en la política de la demanda, en la demanda de la población para, combustible contaminante barato, tienden a pasar por alto los efectos de la campaña de desinformación masiva político-económica de las industrias de combustibles fósiles y sus sustitutos políticas sobre el clima laming acción una vez el cambio climático causado por el hombre fue reconocido internacionalmente como un problema hace unos 25 años. La asunción de la política de la demanda es que nuestro "apetito" para los productosy servicios que permiten a los combustibles fósiles es la fuerza motriz y, por tanto, una amplia franja del mundo desarrollado es culpable de la catástrofe climática. La celebración de los consumidores habituales en el mundo desarrollado responsables de manera individual para el continuo dominio de los combustibles fósiles, ya sea implícita o explícitamente, es injusto y poco realista. Se requiere una combinación de una apelación al sentido moral de cada individuo, así como una apelación a la justicia para aquellos que han retrasado la acción climática y sacar provecho de la falta de acción climática para la acción climática a ser a la vez sentida por muchos y también política y económicamente astuta . Por otra parte, hay una tercera categoría de personas que han hecho ni las decisiones ejecutivas ni el consumo / decisiones de compra que han tenido impactos climáticos significativos. Algunas de estas personas viven en la pobreza en el mundo en desarrollo o son demasiado jóvenes ahora que han tomado decisiones importantes acerca de cómo vivir sus vidas todavía. Estas personas tendrán que pagar el precio de las decisiones de los demássin embargo, son o serán responsables de la protección del clima de cambio negativo adicional y la devastación de un mundo de la vida propicias para ellos y la humanidad en general. Sus responsabilidades a continuación, iniciar ahora o yacen en el futuro. Propongo entonces que subdividimos responsabilidad en tres categorías o niveles en relación con el cambio climático, aunque este tipo de subdivisión puede ser aplicable con otras instituciones y eventos sociales a gran escala. En demorar la acción sobre el clima, algunas personas han tenido un papel mucho mayor que otros en la prolongación de nuestra adicción a los combustibles fósiles. Como ejemplo paralelo, muchas jurisdicciones legales, por ejemplo, asignar una mayor culpabilidad de drogas empujadores / distribuidores que a adictos a las drogas, aunque por desgracia el último grupo se encuentra en los Estados Unidos sujetos a sanciones legales excesivos para los delitos de drogas no violentos. La distinción distribuidor / usuario se encuentra en muchos códigos legales debe ser arrastrado a la política y la ética del calentamiento global. Alrededor de calentamiento globala continuación, en la coyuntura actual de la historia, podemos decir que hay personas que tienen la responsabilidad moral primaria de causar una catástrofe climática, un grupo mucho mayor de los que tienen la responsabilidad ética secundario para una catástrofe climática, y un grupo aún más grande que son los espectadores en términos de causalidad del calentamiento global hasta la fecha, pero tendrán que asumir parte de la responsabilidad en la solución de la crisis climática. El crecimiento de un movimiento político será en parte por lo determine cómo estas responsabilidades relativas como veremos a continuación serán abordados por la política del clima y las políticas climáticas. La responsabilidad histórica y el deber de hoy en día con los sistemas complejos a gran escala, tales como la infraestructura de energía, una economía industrial, o de toda una civilización, es justo para distinguir entre la responsabilidad histórica y la responsabilidad ética. Los sistemas complejos socialmente construidos que vivimos son el producto de generaciones de decisiones y acciones de nuestros antepasados, así como los que ahoraviviendo, algunos de los cuales pueden ser retirados de sus posiciones de poder y autoridad. Hay quienes creó y reforzó la base industrial de combustibles fósiles depende de nuestra civilización que fueron y son responsables, pero no se puede decir, a causa de su falta de conciencia sobre el calentamiento global y el dominio continuo de energía fósil hasta el presente para ser éticamente responsables del calentamiento global. John D. Rockefeller, Henry Ford, Franklin Roosevelt, Robert Moses, Dwight D. Eisenhower y muchos otros toman las decisiones cruciales en el diseño de la civilización americana. El modelo americano de desarrollo sigue siendo uno de los modelos principales para muchos países desarrollados y en desarrollo culturas industriales de principios del siglo 20 en adelante que, por supuesto, requieren una gran cantidad de energía fósil con la infraestructura actual. Estas figuras históricas y otros tienen la responsabilidad histórica, pero que no puede ser considerado éticamente responsables del calentamiento global ya que no estaban al tanto de las consecuencias de sus accionesen el momento. A continuación, sólo podemos hablar sobre las responsabilidades éticas para el calentamiento global de los de la generación actual, porque una pieza crucial de que la responsabilidad ética se tenga constancia, en este caso, por las ciencias de la tierra y, en particular, la ciencia del clima, de las consecuencias de mantener la status quo en estos sistemas complejos a gran escala. El calentamiento global en la disciplina científica entonces obscura de la ciencia del clima en la década de 1980 con el montaje de datos empíricos que apoyan el papel del ser humano en el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente de dióxido de carbono. La comunidad de la ciencia del clima alertó a los legisladores sobre el peligro en la década de 1980 con entre otros eventos, James Hansen durante la ola de calor de 1988. A partir de estas interacciones y encuentros posteriores entre los políticos, no con el tiempo surgió en 1997, el con el y su comercio de emisiones (cap y el comercio) instrumento seleccionado como herramienta de política general para reducir las emisiones en todo el mundo. El comercio de emisiones es unapuesta en práctica de la idea económica de los precios del carbono, la idea de que un precio del carbono dará forma a la escalada de comportamiento económico para emitir menos gases de efecto invernadero, mientras que, supuestamente, ser capaz de cumplir con un "tope" general en la cantidad de emisiones, establecido por los legisladores. Mientras que el Protocolo de Kyoto ya se había fijado en su lugar como la principal solución al cambio climático, el historiador de la ciencia Stuart Weart donde los científicos del clima tenían en realidad llegó a un consenso de que la actividad humana estaba calentando el planeta a través de las emisiones de gases de efecto invernadero y los cambios de uso del suelo, la antigua en gran medida del uso de combustibles fósiles. Después de haber sido alertado de una catástrofe inminente en 2001, tal vez en términos que fueron pedalearon suave en el tiempo y filtrada a través de la política de los gobiernos nacionales, se puede decir en la teoría de que todos los adultos en el mundo estaban en ese momento informado lo suficiente como para saber que que tenían una responsabilidad ética como ciudadanos y consumidores para abordar el cambio climático. Incluso si el instrumento de comercio de emisiones elegido por la ONU eray es opaco y defectuoso, ya que resultó ser, en teoría, que era entonces y ahora corresponde a las personas como ciudadanos de corregir o modificar la política climática. Sin embargo, en la realidad, una serie de tendencias y eventos haber intervenido que hacen que sea poco razonable han confiado la responsabilidad a todos los adultos en 2001, cuando se formó el consenso ciencia del clima. Por desgracia, se ha requerido una degradación real en el clima y una serie de fracasos de la tapa y el comercio instrumento antes de que sea razonable suponer que la responsabilidad ética ha sido totalmente transferido, en mayor o menor grado, a todos los adultos en el mundo. En ese intervalo de tiempo entre 2001 y la actualidad, la comunidad internacional y diversas políticas nacionales, fuera de unos pocos países como los EE.UU. y China, afirmaban que estaba en el camino hacia la "solución" del problema del clima con el comercio de emisiones. Me he dedicado durante la última década para mostrar cómo el comercio de emisiones es insuficiente e ineficaz y también una desviación delíderes y ciudadanos deberes éticos primarias para actuar sobre el cambio climático. Puede ser que la transmisión de la responsabilidad ética aún no está completo hasta que se hizo muy claro que incumbe a todos a actuar de alguna manera para salvar el clima soluciones y acciones existentes son insuficientes para abordar el clima Debe haber una búsqueda de nuevos soluciones en los niveles políticos y económicos para el clima Estas nuevas soluciones deben ser implementadas hasta el momento en que vemos reducciones radicales en las emisiones de gases de calentamiento. Este documento es parte de esta transmisión de responsabilidades. Los actúa como un esfuerzo para retrasar la realización y transmisión de las obligaciones éticas, así como desviar las acusaciones de comportamiento inmoral o carácter deficiente en los que nos siguen conducir a una catástrofe climática. Al atacar el nivel de certeza que la gente pueda tener respecto a cualquiera de la existencia de la causalidad humana o del calentamiento global, el cambio climático, la negación tiene atracciones para aquellosfuera del círculo interno de los beneficiarios de la industria de los combustibles fósiles que no quieren que contar, ya sea con cambios en su estilo de vida o con el aumento del papel del Estado requerido por la acción climática efectiva. funciones negación del cambio climático para mitigar cualquiera de los cargos de conciencia interna o para desviar las acusaciones de destrucción climático o la falta de acción lenta. Como insinuado anteriormente, la responsabilidad ética en relación con la adopción de medidas sobre el clima no está dado de alta simplemente por comprometerse con un plan de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero o putativo primera ofrecido-, pero viendo de manera efectiva a través de la ejecución de ese plan. Si el primer plan seleccionado es ineficaz o no suficiente efectivo, ya sea a través de análisis prima facie sobre la base de sus resultados altamente probables o bien los resultados empíricos, y luego continuó la suscripción al plan de reducción inicial se convierte a sí mismo como poco ético como la inacción. Uno de responsabilidades éticas en este caso se descargan mediante acciones efectivas, no por las expresiones de buenaintención o compromisos con la virtud climático en el futuro. La responsabilidad primordial para la catástrofe climática Como se discutió anteriormente, las responsabilidades y, por tanto, las acusaciones de culpabilidad con respecto a la catástrofe climática que no debe ser distribuida equitativamente. Las responsabilidades se distribuyen diferencialmente en la sociedad ya los diferentes niveles de poder que ejercen las personas en relación, en gran parte, a sus papeles en las instituciones sociales pertinentes a un determinado fenómeno. Un jefe de bomberos es más responsable de la extinción de incendios en toda una ciudad que un panadero o para el caso de un aprendiz en el departamento de bomberos. Ahora, 13 años después de 2001 y 22 años después de la Cumbre de Río de 1992 que inició la acción internacional sobre el calentamiento global, se puede determinar con un alto grado de certeza de que algunas personas son los principales responsables de al menos la última década, si no el mayor retraso 22 años en la acción climática sustantiva. Para asumir la responsabilidad primaria significa haber sido expuesta alos datos científicos abrumadora y análisis sobre el calentamiento global antropogénico y voluntariamente y engañosamente negados o actuaron en la ignorancia de ese consenso. responsabilidad Además principal de la catástrofe climática recae sobre aquellos que asumen una responsabilidad importante a fuerza de posicionamiento económica, la ofuscación científica, la influencia política, la influencia política o posición política respecto a la dirección de nuestro sistema político-económica, en la que el sistema de efectos energía y el suelo de nuestra sociedad usar y por lo tanto los efectos del clima. Las siguientes categorías de personas a continuación, los principales responsables de la catástrofe climática que, si no lo hacen pronto cambien su conducta al tratar de cambiar radicalmente el curso de las instituciones que están involucradas (que no siempre es posible), se agitan en la esfera pública para la acción climática inmediata y profunda y / o salir públicamente a las instituciones, la transferencia de una parte sustancial de sus ganancias financieras a las inversiones en ocontribuciones a la acción eficaz sobre el clima. A pesar de que son los principales responsables de la continuación y la aceleración del calentamiento global, los principales responsables de la catástrofe no debe esperar a ser responsable de las soluciones, a pesar de que por lo menos deben salir de la forma de esas soluciones, por su bien, en aras de sus hijos, y por el bien de la humanidad en general. Algunas personas cabrán más de una categoría de los siguientes: 1) "Denier-Líderes" - Los líderes políticos que en los últimos 13 años hasta el presente han promovido la negación o duda no científica del calentamiento global antropogénico y su muy probable efectos negativos o han promovido , votado por, aprobado como ley o administrado local, regional o nacional del gobierno de transporte, uso de la tierra y la política energética como si no existiera, tendencia al calentamiento global causado por los humanos catastrófica en curso. Gran parte de la actual, así como los líderes de otros partidos de derecha en una serie de países, entre ellos y estánpor tanto, el principal responsable de la continuación de nuestra tendencia al calentamiento global. Estos políticos se pueden ver como portavoces de las industrias de combustibles fósiles de sus países. La posición ligeramente más respetable "que duda" tiene efectos similares a la "negación" en posiciones sensibles donde el instrumento de importancia crítica del gobierno está bien puesto a trabajar para cambiar el sistema de energía o en el caso de denier-líderes, que se utiliza para reforzar la energía fósil status quo. 2) "Los líderes de boquilla" - Los líderes políticos a nivel local, regional, nacional o de la ONU que reconocen existe el calentamiento global causado por los humanos y es un problema, pero tampoco a) apoyar los planes de expansión de las industrias de combustibles fósiles, ya que viran hacia técnicas de extracción "extremos", b) el apoyo "de hojas de higuera" o climáticos ineficaces políticas, como la mayoría de los esquemas de comercio de emisiones existentes, c) continúan suscribirse a la ficción de que el gas natural es un "puente" de combustible para un futuro más verde o d) alguna combinación a), b) y c). muchosdel centro y de izquierda líderes de los partidos políticos y los representantes políticos en los EE.UU. y en todo el mundo apropiado en esta categoría. Barack Obama de la categoría "D)". Asimismo, el liderazgo de las naciones exportadoras de combustibles fósiles, como Rusia son igualmente los principales responsables del calentamiento global. La debilidad de las propuestas de políticas y el liderazgo en el clima de este grupo es un reflejo de los compromisos que estos grupos hacen con niegan el cambio climático, con el poder de los grupos de presión de combustible fósil, y con el predominio en los últimos 30 años de las teorías neoliberales de la falibilidad del gobierno y la infalibilidad del mercado. Sin embargo, su postura y la infraestructura política que han erigido son, en muchos sentidos, una peligrosa desviación de la atención desde el diseño y la implementación de una acción más eficaz y oportuna clima que implica tanto la inversión directa por parte del gobierno, así como la regulación de los mercados a través de la elaboración de normas y el impuesto política / precio del carbono directa. Ambos líderes "de boquilla" y "DenierLíderes "están evitando la difícil aunque necesaria confrontación con las industrias de combustibles fósiles y con sus propios grupos políticos. Estos líderes se han apartado de la tarea de preparar sus componentes a dejar de depender o pagar más por conveniencias fósiles dependiente disponibles en las naciones desarrolladas. Adicionalmente a estos líderes han evitado la prestación de sus constituyentes con la financiación pública y la orientación programática para que puedan dedicarse a rehacer la energía y el transporte base de nuestras sociedades para su beneficio y para las generaciones futuras. 3) "Patrocinadores Clima Destruction" - Hay algunas personas muy ricas, la mayoría de los cuales tienen o han tenido importantes inversiones en la extracción de combustibles fósiles y las ventas que han financiado los esfuerzos de negación ciencia del clima por instituciones como el y el como medio de acción retrasar sobre el cambio climático. Estos son los fundadores de la colección impar de los científicos de que Naomi Oreskes ha denominado "elLos comerciantes de la duda ". El y el liderazgo de las empresas de son los más famosos de estos donantes, que también han casi la totalidad de sus imperios empresariales dedicados a los combustibles fósiles. También hay grandes tramos de financiación que son donados como se indica en la dirección del retraso de la acción climática. Estos patrocinadores (que también pueden ser especuladores de retardo de la acción eficaz sobre el clima) encubrir sus actividades en la retórica de la "libertad" o las ficciones de la economía de libre mercado, distraerse de las consecuencias físicas de nuestras emisiones de trayectoria, así como distraer a otras personas de su a menudo los intereses financieros sustanciales en la destrucción del clima. 4) "Especuladores de la destrucción del clima" - Existe una superposición sustancial entre el "patrocinadores" del grupo y quienes se benefician de la destrucción del clima, pero lo que yo llamo los "patrocinadores" han cubierto con el manto ideológico de la filosofía política neoliberal dominante que idealiza mercados. El por supuesto, tambiénespeculadores sobre la destrucción del clima como son los principales accionistas y compartir los propietarios de grandes y medianas empresas de combustibles fósiles. Hay otros, los empleados de alto nivel y los estrategas de las grandes compañías petroleras, que están impulsando el negocio de la extracción de combustibles fósiles y ya no puede tomar. Lo mismo vale para los inversores pasivos de combustibles fósiles, que se han convertido en el blanco de la. En algún momento, a los empleados de nivel inferior o empresas de servicios pequeñas dentro de las industrias del petróleo, gas y carbón, el argumento se puede hacer que las necesidades existenciales de sus familias a mantenerse en el negocio, en lugar de la acumulación de beneficios. A estos niveles más bajos del segmento organización o mercado, puede que ya no esté dijeron que los principales responsables de la catástrofe climática y su trabajo o negocio, simplemente serían reemplazados cuando se hayan retirado las ofertas para negocios, si dejan de fumar, o serían despedidos si trataron de cambiar los términos de su trabajo. 5) "Medios negadores / Equivocators" - Periódicos,revistas, televisión, juegos y periodismo en Internet un papel clave en decirle a la gente lo que deben pensar y cómo deben pensar en ello. Si bien no son propietarios prominentes evidentes de los medios de comunicación de derecha, al igual que están niegan el cambio climático o los "escépticos", los medios de comunicación en general en los Estados Unidos y otros países clave ha suprimido o minimizado la historia del calentamiento global, delegando a la web oscura blogs -sólo o dejarlo por completo de sus ofertas. En lugar de un constante flujo de historias recordando a la gente del peligro actual, los medios de comunicación han tendido a reflejar la "zona de confort" de un espectro político en que una parte está dedicada a las medias tintas y de palabra, mientras que el otro es militantemente en contra de la idea de humano-causado el calentamiento global ya que contradice su ideología político-económica. Muchos medios de comunicación durante demasiado tiempo han visto su trabajo como un intento de "dividir la diferencia" entre dos lados opuestos de una serie de cuestiones, incluyendo el calentamiento global, en lugarde investigar los hechos aterradores, informar de estos hechos, así como quién está representando los hechos más sinceridad. En los Estados Unidos, un papel crítico ha sido interpretado por entre otros, que en un punto crítico entregaron su blog en el New York Times para servir principalmente como un foro para la duda acerca de la ciencia y contrarianism básica del clima. No se puede subestimar la cantidad de la duda sembrada por supuestos periodistas ambientales ha distraído a los lectores de las preguntas críticas de cómo hacer frente a la catástrofe climática inminente. 6) "caracterológica contrarians / Los comerciantes de la Duda" - El forraje para mucha cobertura de los medios de comunicación del cambio climático ha sido proporcionada por que la actividad humana está impulsando el calentamiento global por motivos supuestamente científicos. Utilizando datos escasos y haciendo caso omiso de la mayoría de los hallazgos que sugieren que el calentamiento, estos "mercaderes de la duda" han tratado de sugerir que las motivaciones políticas y / o de la ciencia descuidada ha llevado a la lo que equivaldría a una masiva "conspiración" de los científicos del climapara afirmar que los seres humanos están causando el calentamiento global. Mientras que en la ciencia, cierto escepticismo es bienvenido, los "escépticos" clima desempeñan principalmente a un público más política y los medios de comunicación y algunos han recibido financiación de los "Patrocinadores Clima Destruction". Mientras que algunos negadores pueden ser impulsadas por una compulsión psicológica hacia contrarianism, esto también conduce a la "recompensa" por algunos de que goza de una gran cantidad de atención, así como algún tipo de apoyo financiero. Ya sea pagado o simplemente impulsada por llevar la contraria por razones psicológicas, este grupo tiene con la ayuda de los medios de comunicación y sus patrocinadores, ayudado humanidad siga su camino destructivo vis-à-vis el clima, ofrecer garantías al mal informado y para los que tienen intenciones malévolas más o destructivos. 7) "fósil dependiente de Servicios Eléctricos ejecutivos y grandes accionistas" - Uno de los, que consume casi todo el carbón producido en el mundo, y un alto porcentaje del gas natural. Mientras que muchas compañías de electricidad han construido su capitalintensiva infraestructura alrededor de la disponibilidad de energía fósil para impulsar sus generadores, los servicios públicos han tenido la opción de dirigir la transición a un sistema energético cero emisiones netas a través del uso de energías renovables y la energía nuclear para generar electricidad. Las centrales eléctricas tienen en su mayor parte sólo bajo la coacción de los reguladores se movió hacia la energía renovable y. , Sólo para continuar con el combustible fósil status quo. Nueva generación nuclear no ha sido una opción en muchas áreas, ya que ha habido retos técnicos, ambientales y políticos prohibitivos asociados con la construcción y operación de nuevas plantas nucleares. Muchos la difusión de las energías renovables, en parte porque ha significado un debilitamiento de su monopolio de la generación de electricidad. Desafortunadamente esto también ha significado con pocas excepciones que permanezcan partidarios principales de las industrias del carbón y del gas natural. 8) "propagandistas del neoliberalismo / Gobierno neoliberal, las élites empresariales y financieras" - El descubrimiento deel calentamiento global y los intentos de la acción concertada climático han ocurrido dentro de la era neoliberal, (1978 hasta la actualidad). es una filosofía político-económica derivada de los dogmas económicos neoclásicos y la filosofía política "austriaca" que mantiene persistentemente la construcción idealizada del "libre mercado" como infalible (y supuestamente real o sobre-a-ser-realizado) y el gobierno como el nexo de falibilidad en la sociedad. sobre-elogio del neoliberalismo de los mercados ha apoyado una idealización de un sector financiero privado cada vez más desregulado entre las élites políticas que llegaron a creer que la financiación debería conducir la economía y había una fuente mágica de la riqueza. Posteriormente, desindustrializadas geográfica en el "centro" metropolitana, donde se concentra el poder político y económico, económicamente muy desigual, y cargados abajo con montañas de deuda privada (corporativa, financiera y de los hogares). El neoliberalismo es la filosofía política-económica actual global de las élites, y algunosde estas élites pueden creer que el calentamiento global es un problema (algunos son "líderes de boquilla" o el equivalente empresarial), pero su filosofía neoliberal hace que la acción gubernamental efectiva real sobre el clima para parecer "más allá de los límites" a ellos. Más allá de estas elites inmersos en el dogma neoliberal, los economistas y los expertos que siguen para reforzar y reproducir el dogma del neoliberalismo son igualmente responsables de la eliminación de la herramienta más importante en la lucha contra la catástrofe climática de la mesa, es decir, el gobierno comprometido con el bien público. Los siguientes son los efectos reales de la gobernabilidad neoliberal y la política corporativa que conducen sus propagandistas y profesionales para ser el principal responsable de la catástrofe climática: En los primeros 20 años de la política de carbono, como se señaló anteriormente, el enfoque casi exclusivo responsables de las políticas de "basado en el mercado" la política en lugar de la economía política combinada en su conjunto incluyendo la inversión pública directa y utilizando el espacio disponible para la política monetariagobierno soberano en el ámbito de la política fiscal en general. A su vez, la elección de una regulación del mercado que se basa en un concepto financializado (comercio de emisiones) en lugar de. sistemas de comercio de emisiones han sido intencionalmente para permitir a las compañías a posponer las emisiones, así como silenciar la señal del precio del carbono que favorecería los productos o servicios de menor emisor en el mercado de corte. El políticamente- o filosóficamente motivados por académicos neoliberales, líderes empresariales y funcionarios de gobierno ha hecho mucho más difícil el despliegue efectivo de gobierno para hacer frente al cambio climático. Los gobiernos no los mercados, los gobiernos nacionales soberanos sobre todo monetariamente, son la institución central para transformar la energía y de los sistemas y las prácticas sociales que requieren insumos de combustibles fósiles. El globo de la deuda privada en el paso con el globo en todo el mundo de las burbujas de bienes raíces / activos es un producto de una economía política financializado que ha rechazado la provisión pública de los activos financierosa través de los gastos del gobierno en favor de la emisión de deuda por los bancos. Aumento de la deuda privada reclama una parte que contribuye sólo para el bienestar de los emisores de crédito, la mayoría de las grandes instituciones financieras o comerciantes especulativos y no el bienestar social en general o, en los ingresos medios, neto de los prestatarios. 9) "La austeridad-Mongers" - Un subconjunto de los neoliberales y la última iteración de la filosofía neoliberal después de la crisis financiera 2007-2008 son los defensores de la austeridad fiscal, que es una campaña hiperagresivos de sabotear las funciones de gobierno desde dentro, y que conduce a la activos a actores supuestamente más eficientes "de mercado", es decir, las empresas privadas. El pretexto para este fuego-venta del sector público es la confusión intelectual y / o por motivos políticos en la economía dominante de restricciones financieras-naciones locales, regionales, y la Zona Euro que no controlan sus monedas y. Austeridad traficantes afirman que todas las entidades públicas están "quedando sin dinero" para el desarrollo socialprogramas y proyectos de gasto público, cuando éste último en el querer crear más unidades monetarias para pagar los proyectos necesarios. defensores de austeridad son consciente o inconscientemente los tontos útiles del sector financiero inflado, como limitación artificial de los gastos del gobierno y sorteos a los bienes públicos, hace más espacio para la dependencia y la emisión de deuda privada. Mientras que algunos traficantes de austeridad, como David Cameron en Gran Bretaña, afirman que se preocupan por el calentamiento global y pueden creer que la escasez ficticia de dinero del gobierno que promueve es un sustituto de la escasez real de los activos a la atmósfera de la tierra, el efecto global de la austeridad es, como con el neoliberalismo más en general,. Un líder de la unidad de austeridad EE.UU., parece no tener ninguna posición sobre el cambio climático, pero, sin embargo, continúa en su búsqueda para entregar el dominio financiero sobre la economía de Wall Street y echar por tierra el poder del gobierno para movilizar activos reales por el gasto público para fines públicos. El momento de estaimpulso por el poder del sector financiero privado, envuelto en la retórica de la prudencia fiscal, no podía llegar en un momento más inoportuno para el bien colectivo de las generaciones actuales y futuras. 10) "Los líderes de las grandes organizaciones sin una estrategia Bajo / cero emisiones de carbono" - Además de las centrales eléctricas, energía fósil tanto o electricidad generada por la combustión de combustibles fósiles es consumido por las grandes corporaciones, organizaciones sin ánimo de lucro, y los departamentos / ministerios de varios gobiernos alrededor del mundo. Estas grandes organizaciones son algunos de los principales clientes de las compañías petroleras, de gas y centrales eléctricas, que sustentan la demanda de energía fósil. Mientras que un impuesto sobre el carbono / tasa suficientemente alto proporcionaría un incentivo financiero para que las organizaciones de la transición de la energía basada en el carbono, que tiene sentido para muchos de anticipar este movimiento iniciando una transición energética antes de que sea un requisito. Aquellas organizaciones que se mueven más pronto tendrán mayores ventajas y también contribuyen menos a las emisiones globales.Para algunos sectores esto es mucho más difícil que otros y, por tanto, la obligación es mayor para los líderes de las organizaciones en sectores en los que ya existen opciones de procesos tecnológicos o de organización. Responsabilidad Secundaria de la catástrofe climática Los principales responsables de la aceleración y exacerbando la degradación del clima no suelen tomar decisiones de forma aislada sobre la política energética o el curso de nuestra sociedad, sino como parte de los sistemas sociales más grandes en las que hay muchos participantes, trabajadores, compañeros Beneficiarios y contra-partes. El uso de combustibles fósiles ha hecho la vida física de muchos de estos países mucho más fácil, ya que el trabajo humano es ayudado o sustituido por trabajo mecánico ya sea alimentado en gran parte por los combustibles fósiles. Si bien estos combustibles pueden haber introducido en el proceso de producción, principalmente para aumentar los beneficios para los propietarios de una empresa, el trabajo mecánico de las máquinas ha tenido beneficios secundarios para los trabajadores, especialmente con la llegada de bienes de consumo duraderos yFordismo, la capacidad de los de las clases medias y trabajadoras menores de pagar grandes dispositivos de energía utilizando como automóviles. Los poderes y conveniencia conferido a los pobres, de clase trabajadora, y los individuos de la clase media por la participación en un fósil mayoría alimentaron sistema de energía son grandes en comparación con la existencia de los de "Dickens" sociedad industrial temprana y en comparación con los de las sociedades subdesarrolladas actualmente. Gran parte de la facilidad física relativa de las de los países desarrollados se vería muy solicitado por los que tiene que hacer el trabajo físico duro para disfrutar de sólo una subsistencia básica e incierto en las sociedades subdesarrolladas. La mayoría de los residentes de los más ricos (Europa Occidental, América del Norte, Australia, Japón) y muchos de los residentes más ricos de la OCDE menos ricos (Europa del Este, México) y los países en desarrollo tienen la responsabilidad secundaria para la inminente catástrofe climática. Es condescendiente y fatalista suponer que la gente en posiciones de relativa pero noimpotencia absoluta, que sin embargo se benefician de una alta sociedad que emite carbono, son totalmente privados de la capacidad de elegir y por lo tanto del poder. Con ese poder viene la responsabilidad moral, especialmente en lo que sus / nuestras actividades y opciones conducen a "memorias en el cielo" duraderos en forma de emisiones de carbono. Así, mientras que son los que tienen la responsabilidad principal de la catástrofe climático en curso, que han tenido un papel central para la toma de decisiones, hay beneficiarios en gran medida pasivos que, además, pueden ser utilizados como cobertura ideológica por los que tienen la responsabilidad primaria. Los beneficios que los servicios que esta franja más amplia de la población disfruta de nuestros energía y la sociedad intensiva en carbono pueden plantearse como un deber casi sagrado, por aquellos que defienden el statu quo de energía. Y muchos de los que disfrutan de estas comodidades están de acuerdo en que estos son los bienes o servicios ofrecidos por nuestra sociedad de alto consumo energético valiosos. Sin embargo, que estos goces están dando lugar a una negación de toda nuestratrabajo y nuestro deseo de construir un futuro para nuestra familia y seres queridos deben darnos toda pausa. La pregunta para cada uno sigue siendo: "¿Qué es más valioso: nuestros satisfacciones actuales o las satisfacciones de muchas generaciones futuras" Es esto, lo que yo llamo, la responsabilidad "secundario" moral que puede ser la base de la acción como ciudadanos y consumidores empiezan en el camino de la transformación de las sociedades y las economías. Sin reconocer esta responsabilidad moral secundaria, un movimiento por la acción climática será intrascendente y poco serio. Prospectiva, el movimiento de las soluciones climáticas extrae de los que están en segundo lugar, responsables del cambio climático como activistas y líderes políticos. Este proceso implica el reconocimiento de la propia agencia y opciones, un proceso ético y fomentar un debate más amplio y las acciones posteriores que remedio en cierto grado los daños causados ​​a la viabilidad de la tierra para la vida humana y la civilización. Responsabilidad terciario para la catástrofe climáticaPor otra parte, hay muchas personas en el mundo, en su mayoría los miles de millones de pobres en el mundo en desarrollo y subdesarrollados, que deseen disfrutar de la facilidad y los beneficios de una sociedad complementaria energía alimentada, pero aún no han disfrutado de ellos. O pueden ser satisfechos con alguna versión de su propio estilo de vida actual, con o sin la adición de algunas de las comodidades que ofrece la tecnología alimentado por energía suplementaria. Mientras que han tenido muy poco de los beneficios del uso de combustibles fósiles, todavía hay cuestiones de elección y la agencia moral que son totalmente de su prerrogativa, ya que la catástrofe climática se extiende por el mundo. Los que tienen la responsabilidad moral terciaria, que aspiran a una vida mejor, tienen la opción de seguir un camino de vida y un desarrollo más o menos intensiva en carbono, tal como se hallan en los acuerdos internacionales que tengan derecho a contaminar más que los que contaminan menos. En segundo lugar, ya que los efectos del cambio climático montaje, es responsabilidad de ellos, ya que es cada individuo, para ayudarproteger a sus familias y su país de manera más general de los efectos del caos climático. Podrían convertirse en poderosos agentes políticos y líderes políticos mundiales, que es un proceso que implica decisiones morales, a favor de las soluciones climáticas que hace que la tierra más habitable para todos. Grados de Responsabilidad Contrarresta psicológica "División" Si bien la noción de grados de responsabilidad puede parecer obvio, esto es una desviación de la hipótesis de un "agresor-víctima" o modelo "transgresor-transgredido" para las relaciones asumida por muchos de los que discuten la culpa relativa o variando los derechos morales en relación con el subdesarrollo y el cambio climático. En la política y en otros dominios de estrés-montado de la vida, hay tendencias para las personas que se involucran en formas más leves y más graves de la. En "división", una defensa que emerge en la primera infancia, los niños se imaginan que algunas personas o las cosas son "todo bien" y otros son "todo mal". Son "split" debido a que el niño no puede ver "sombras degris "en la bondad y la maldad. Muchos de los cuentos de hadas de la infancia están construidos alrededor de apego de los niños a "todo bien" y el temor de caracteres "todo-malos". Hay contextos en la vida adulta, donde la división es una norma cultural, aunque se podría argumentar que también tiene efectos nocivos. El proceso de confrontación en los procesos judiciales, así como los conflictos políticos entre los partidos son dos de las principales instituciones culturales donde una polarización del bien y del mal se anima en tiempos de paz como en tiempo de guerra o de conflictos internacionales, a menudo hay una aceptación tácita de patrioterismo en el discurso público. En muchas partes de la cultura popular en particular en acción y suspenso películas, televisión y juegos, la polarización del bien y del mal se convierte en el preludio de diversas formas de combate y la deshumanización de los antagonistas. La división es particularmente poco realista para hacer frente a las responsabilidades diferenciales para una catástrofe climática. todo el mundo desarrollado está implicada por su dependencia de los combustibles fósiles a lassin embargo, algunos tienen la función en los últimos decenios lucharon valientemente para cambiar esta situación, mientras que otros han luchado para mantener el status quo. Algunos de los que han luchado por lo que pensaban que eran soluciones climáticas, tienen en mi opinión y dada la trayectoria de las emisiones, estado luchando por instrumentos ineficaces y con los aliados equivocados (el sector financiero). Incluso si hemos estado luchando por las herramientas más eficaces y apropiadas para reducir las emisiones, todavía estamos en algún grado moralmente responsable de la catástrofe climática. Por otro lado, aquellos que son los principales responsables no son necesariamente "todo mal", pero que todavía son los principales responsables de causar graves daños al clima que ha sido favorable para el crecimiento y la civilización humana. Cómo enfrentar el desafío evolutivo del Antropoceno ya un animal diferente que las especies co-evolucionado, la humanidad ha iniciado como un subproducto de su actividad a lo largo de las últimas décadas, si no antes, una nueva era geológica queLos científicos están llamando. El Antropoceno significa que lo que marca esta era en términos de fenómenos geológicos son las huellas de la actividad humana sobre la biosfera, la atmósfera, e incluso la geosfera, de las cuales la minería y la quema de combustibles fósiles es uno de los agentes más poderosos. Pero el cambio climático causado por el hombre es sólo el más crítico de un número de maneras en que la humanidad está poniendo su huella en el planeta, que tienen efectos no intencionales que en gran medida por las personas con evaluaciones que están fuera del control inmediato de la humanidad. Esto coloca a la humanidad en una situación sin precedentes como especie. Mientras que muchas diferentes especies animales y vegetales se puede decir que forma a sus diversos ecosistemas por la actividad de "pre-programada" por sus genomas, no hay una sola especie hasta los seres humanos ha tenido su propio futuro dentro de su control voluntario a través de los impactos descomunal que ha tenido a través de su creación y uso de herramientas ya través de la capacidad de coordinar la actividad social, piensan solo y deliberada entre sí a través de lauso del lenguaje. La humanidad es tanto poner en peligro su propio futuro y tiene el potencial de proporcionar, dentro de los límites de los eventos adversos que ocurren en el universo o un aumento en la actividad geológica violenta, su propio futuro. Con el fin de hacer frente al desafío evolutivo de un entorno que ya no aceptará los subproductos de la actividad humana sin destruir nuestro futuro, tendremos que cuidar lo suficiente acerca de nosotros mismos y las generaciones futuras para establecer nuevos sistemas y conjuntos de reglas que coordinan a nivel nacional e internacional nuestra uso del medio ambiente, a partir de la concentración de calentamiento gases en la atmósfera. Un reconocimiento de nuestra agencia (nuestra "capacidad de hacer") y nuestras opciones éticas en el pasado inmediato, ahora y en el futuro, es un punto de partida importante para este viaje evolutivo. Compartir este: