Morgantown Solar Co-op Reuniones 6 y 7 de mayo

Usted tiene ese amigo. Ya sabes, el liberal bien intencionado que piensa que mediante el reciclaje de las latas de Coca Cola y el compostaje de sus frutas y verduras de OMG, de repente, todo estará bien. ¿Capitalismo? "Bueno, no podemos escapar de eso," dicen "Así que sólo voy a seguir bebiendo y usando una cantidad obscena de".

Fred Magdoff y John Bellamy Foster "," es un remedio para este cruzado quijotesca. A "del ciudadano: El capitalismo y el Medio Ambiente", Magdoff y Foster escriben con gran lucidez el caso en contra de un "capitalismo verde".

Entonces, ¿qué es lo que nos enseñan?

# 1 La población no puede dejar de crecer bajo el capitalismo

La superpoblación es una gran preocupación para cualquier ecologista. A medida que la población mundial se expanden, los nuevos desarrollos de vivienda reemplazan la biosfera y se consumen recursos naturales no renovables más. Muchos proponen simplemente contener el crecimiento de la población para sofocar la rápida expansión de la extracción de recursos naturales y la destrucción.

Pero el capitalismo no puede funcionar sin una población en crecimiento. Como Magdoff y Foster señalar:

Lo que no siempre se realiza es que el crecimiento de la población no puede ser examinada aparte del sistema económico en el que está incrustado. el crecimiento demográfico negativo o cero puede plantear serios problemas para una sociedad capitalista siempre en busca de nuevos mercados para sus bienes y que requieren una expansión continua de la fuerza de trabajo y de la superpoblación relativa de los parados con el fin de satisfacer las necesidades de producción y los beneficios .

La unidad básica del capitalismo - beneficios - no se trata sólo de la cantidad de dinero que uno hace, pero la rapidez con que el dinero hace más dinero. En pocas palabras, un inversor no quiere ganar $ 1,000 a la semana durante el resto de sus vidas, quieren invertir que 1.000 dólares se conviertan en $ 2,000, que a su vez puede convertirse en $ 4.000, y así sucesivamente. Esto se hace cuando las empresas y acciones se vuelven más valiosa, mi haciendo más beneficios que tenían antes.

Sin embargo, sin un aumento de la actividad económica, no hay un aumento del consumo, y no hay mercados disponibles para expandirse en. De esta manera se hace imposible ampliar, y los beneficios caen plana. El impulso para invertir desaparece.

Incluso los economistas de la corriente entiende que las tasas de desempleo están vinculados directamente a las tasas de crecimiento. De acuerdo con el ex presidente del Consejo de Asesores de Economía del presidente Obama, "necesitamos un crecimiento de 2,5 por ciento sólo para mantener el desempleo donde está." Magdoff y Foster en cuenta que sólo en los 13 años de crecimiento del PIB superior al 5% a partir de 1949-2008 hizo el desempleo no aumentar.

Con la necesidad de crecimiento se convierte en la necesidad de más recursos, la expansión a nuevos mercados, y la destrucción del medio ambiente más.

# 3 El capitalismo no puede planificar el futuro

Muchos apologistas del capitalismo van a responder a la destrucción del medio ambiente en curso que el capitalismo puede, y será, llegar a soluciones de mercado. Es, después de todo, no en el interés de las empresas a vivir en un Hellscape Mad Max-esque carente de los recursos necesarios.

El argumento de que la codicia es parte de la naturaleza humana, y el capitalismo es, pues, el mejor sistema para gobernar que la codicia, es a menudo expuesta por y liberales por igual. Algunas de estas afirmaciones se basan en ciertas sectas de la psicología evolutiva, un campo plagado de afirmaciones como

Rasgos fomentados por el capitalismo son comúnmente vistos como innata a la "naturaleza humana", haciendo así una sociedad organizada en torno a objetivos que no sean el motivo de la ganancia impensable. Pero los seres humanos son claramente capaces de abarcar una amplia gama de características, que se extiende desde una gran crueldad al gran sacrificio por una causa, al altruismo verdadero. El "instinto asesino" que, supuestamente, heredado de los chimpancés matan a los bebés de otros chimpancés evolutiva antepasados-la evidencia de ser - está siendo cuestionada por referencia a las características pacíficos de otros homínidos como los gorilas y bonobos (tan estrechamente relacionados con los seres humanos como los chimpancés). Estudios de bebés humanos también han demostrado que, aunque el egoísmo es un rasgo humano, también lo son la cooperación, la empatía, el altruismo, y amabilidad. La sabiduría nos enseña, como se subraya Einstein, que los seres humanos son los dos seres solitarios y sociales. Para enfatizar la antigua a expensas de este último es invitar a la destrucción. ... Antropólogo económico Karl Polanyi resumió elnumerosos estudios sobre las sociedades precapitalistas de la siguiente manera: "El descubrimiento excepcional de ... la investigación histórica y antropológica es la economía de ese hombre, por regla general, se sumerge en sus relaciones sociales. Él no actúa con el fin de salvaguardar su interés individual en la posesión de los bienes materiales; que actúa a fin de salvaguardar su posición social, sus demandas sociales, sus activos sociales.

# 5 La degradación ambiental daña desproporcionadamente a los pobres

Si usted es rico, es probable que no tiene que preocuparse demasiado acerca de la destrucción del medio ambiente, la proliferación de contaminantes en los alimentos y el agua, y el cambio climático global. Eso es porque no tienen dinero para simplemente escapar de ella. Pero eso no quiere ofrecer un simple dicotomía pobres / ricos. La clase media tiene una mayor capacidad para hacer frente a las consecuencias del capitalismo que a los pobres, y los pobres (en América) tienen muchos más recursos para hacer frente a lo que los que viven en los países en desarrollo.

Va más allá de la "mentalidad" hacia las plantas industriales, los desechos tóxicos y otros aspectos impropias del capitalismo industrializado que privilegia los que tienen suficiente dinero y tiempo libre para engrasar un par de palmas y organizar número suficiente de personas.

Magdoff y Foster argumentan que el acceso a más dinero significa que usted puede comprar alimentos orgánicos, moverse cuando el cambio climático hace que su residencia inhabitable, y exportar los productos de su estilo de vida tóxico en otro lugar. En Nigeria, Ghana y Costa de Marfil, las naciones desarrolladas han estado exportando sus residuos industriales desde 1970.

La vida de muchas personas en el mundo en desarrollo está siendo amenazada por la falta de acceso al agua, necesaria para el consumo y la agricultura, debido a las crecientes temperaturas han interrumpido fuentes fiables de lo contrario.

# 6 de la Paradoja de Jevons: La sostenibilidad no es sostenible

La idea de que las nuevas tecnologías pueden reducir drásticamente los residuos y el ahorro de recursos no renovables no es nada nuevo. Por lo menos, es tan antigua como la máquina de vapor. Desde entonces, la gente después de haber estado cantando una melodía similar. El aumento de la eficiencia del gas nos Ween fuera de los combustibles fósiles, las computadoras sería detener la destrucción de la selva tropical para el papel, y así sucesivamente.

En la década de 1860, el Imperio Británico estaba frente a un dilema similar al de Estados Unidos es ahora. Ellos estaban preocupados de que el carbón se estaba acabando. En un ensayo anterior, Foster y colegas:

El siglo XIX fue el siglo del carbón. Fue el carbón por encima de todo que la industria británica potencia, y por lo tanto el Imperio Británico. Pero en 1863 se planteó la cuestión por el industrial Sir William George Armstrong, en su discurso presidencial ante la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia, en cuanto a si la supremacía mundial de Gran Bretaña en la producción industrial podría verse amenazada en el largo plazo por el agotamiento de los disponibles las reservas de carbón. En ese momento, ningún estudio extenso económica se había llevado a cabo sobre el consumo de carbón y su impacto en el crecimiento industrial.

Pero a medida que las máquinas de vapor, uno de los principales usos de carbón, se hicieron más eficiente, se necesita menos carbón. Problema resuelto, ¿verdad?

Nop. The Economist en 1865 que a pesar de un enorme aumento en la eficiencia del motor de vapor, el uso de carbón aumentó. ¿Por qué? Debido a una mayor eficiencia significa que los industriales podrían producir más. Si se utiliza menos carbón, más dinero era libre para aumentar la producción de la fábrica, lo que requiere más carbón.

Como cualquier persona con un vehículo híbrido entiende, ¿por qué no recorrer 100 millas sin ninguna razón? El gas es prácticamente libre!

Por lo que el desarrollo de tecnologías "verdes" no significa un resultado verde. vehículos de bajo consumo de gas promueven individuos que conducen más, las fábricas más eficientes les permiten producir más y renovables fuentes de energía se extraen más rápido que el de su regeneración.

Junto con el mandato del capitalismo para crecer, significa que cualquier avance en la tecnología verde o sostenible será rápidamente superado por un aumento de la producción y uso.

Para más información, echa un vistazo a el libro ""