RENOVAR éxito entrenamiento de trabajo celebra en Dunwoody

• Promueven soluciones que están lejos de ser comercial, y es improbable que sean cada vez comercial (, volantes,)
• Son totalmente conscientes de los conceptos que han existido durante décadas y proponer soluciones con demasiado bajo un TRE para sostener la sociedad (es decir)
• No se dirija a los muchos problemas de
• No tener en cuenta la energía de combustibles fósiles para reemplazar miles de millones de motores diesel existentes que duran hasta 40 o más años que los camiones eléctricos, trenes, barcos y otros equipos, ni explican la forma en que posiblemente podría electrificar ellas
• Cuantificar la cantidad de energía de combustibles fósiles que se necesita para hacer que los artilugios de energía alternativa que típicamente duran sólo la mitad el tiempo que las plantas fósiles - unos 20 años para eólica terrestre y solar, 15 años para la energía eólica marina debido a la corrosión, el maltrato por las olas, etc.
• No entiendo como aceite de gran alcance y es
• No es consciente de cómo funciona (no es su campo) y con la generación que puede rampa hacia arriba y abajo rápidamente para equilibrar eólica intermitente, impredecible y poco fiable, solar y energía de las olas (la única renovable que puede hacerlo es la biomasa que rechaza de es contribuciones gases de efecto invernadero, a pesar de que debe ser el rechazo de la biomasa para el).
• Por encima de todo, se necesita almacenamiento de energía, sobre todo porque no hay suficientes (bombeo) de almacenamiento de energía hidroeléctrica o lugares de almacenamiento de energía de aire comprimido. La geotermia es de carga base y no puede rampa hacia arriba y abajo para equilibrar eólica y solar. La idea de almacenamiento de hidrógeno es tan absurda que debería hacer que cualquier persona razonable cuestionar sus otras "soluciones" también.

Vaclav Smil en 2010 "Mitos y realidades de Energía":

Jacobson y Delucchi proponen para convertir todo el suministro mundial de energía con la energía sostenible en sólo dos décadas siguiendo las WWs (viento, agua y luz solar) Ruta. Teniendo en cuenta el hecho de que la mayor parte de la capacidad prevista en grandes hidroeléctricas ya está en su lugar, su grandioso plan se basa en la instalación de 3,8 millones de gran tamaño (cada uno con capacidad de 5 MW) turbinas eólicas y 89.000 fotovoltaica y plantas de energía solar concentrada (con un promedio de 300 MW). Ellos estiman que el costo de todo esto (sin incluir nuevas líneas de transmisión) como de aproximadamente $ 100 billones de dólares.

Este espectáculo de la velocidad del rayo requeriría abandonar (a excepción de las presas hidroeléctricas y líneas de alta tensión) todos de la infraestructura energética existente en el mundo y erigir uno nuevo para el año 2030. El coste medio anual de estimación de esta empresa, teniendo en cuenta sus autores y añadiendo el coste de nuevas y extensas redes de transmisión, la pérdida de valor del capital de las industrias de energía fósil repentinamente abandonados, e ingresos no percibidos de sus terminadas las operaciones sería fácilmente igual al valor total del producto interno bruto (PIB) o cerca de una cuarta parte PIB mundial.

Mi veredicto relativo a la viabilidad de este proyecto ha sido compartida por muchos otros estudiantes de toda la vida de la energía y no podía ser expresado mejor que al dejar de fumar sólo dos de muchos comentarios mordaces presentados a los editores de la revista Scientific American, en el que el Jacobson y propuesta Delucchi aparecieron.

Michael Briggs escribió: "como físico centrado en la investigación de la energía, encuentro este trabajo tan absurdamente mal hecho que está al borde de irresponsable. Hay tantos errores, se necesitarían horas de escribir señalar todos los problemas. el hecho de que la revista Scientific American publica algo tan mal hecho no habla bien de la revista.

Seth Dayal añadió "Este trabajo es una pieza de tonterías irresponsables que por lo general se encuentra por fin en las últimas páginas de una revista pulp fiction. La parte triste es los editores por alguna razón decidieron no sólo publicar el claptrap sino para apoyarlo ".

Una cosa es cuando un ex político respalda un proyecto realista para impulsar su presencia en los medios o cuando un astuto hombre de negocios empuja un esquema que finalmente se benefician de sus inversiones, pero es un asunto completamente diferente cuando una de las revistas científicas más antiguas del mundo presta sus páginas a cuento de cuentos que cualquier ingeniero experimentado y cualquier estudiante responsable de los sistemas de energía se encuentran grotescamente inmaduro.

dramaturgo romano Terencio escribió hace 2100 años "Los hombres creen lo que quieren". Puede ser cierto, pero no es la mejor base para la energía racional o cualquier otra política.

Más críticas:

por Edward de Dodge

por Ted Trainer

. California, Oregon, Utah y Washington ya han desarrollado la mayoría (si no todos) de su primer calidad recursos en el estado de Alice Friedemann

por Anthony López, Laboratorio Nacional de Energía Renovable.

Mi comentario: este documento muestra que las soluciones para el estado de Nueva York en el papel de Jacobson 2013 "para estudiar la posibilidad de convertir la infraestructura de energía para todo uso del Estado de Nueva York para una utilizando el viento, el agua y la luz del sol" en la política energética es físicamente imposible porque Nueva York no tiene suficiente energía solar fotovoltaica, solar CSP, la geotérmica, la energía hidroeléctrica, la energía eólica o / capacidad / potencial. Tampoco ninguno de los otros 36 estados de la

Comentarios sobre Jacobson et al. De propuesta de viento, el agua, y el futuro de la energía solar para el Estado de Nueva York por Nathaniel Gilbraith et al.

Por Andrew C. Revkin, New York Times