la asociación local destaca economía de energía renovable

El sondeo es una cosa curiosa. No está claro si los encuestadores tienen como objetivo medir o hacer que la opinión pública, o tal vez sólo para halagar a quien les paga. No hay duda de que le gusta pensar en sí mismos como objetivo, pero con demasiada frecuencia, los prejuicios de los autores encuestas - si no los comisarios - son la sopa en la encuesta. Cargado preguntas y análisis superficial, como descubrimos después de una encuesta de Ipsos Mori.

Hoy en día, había dos encuestas más precisamente sobre el mismo tema, esta vez de Yougov, que eran un poco más próxima. , Esta pregunta primero ...

Se ha sugerido que el gobierno debe introducir una legislación para que las compañías de energía a reducir su uso de gas exterior y de carbón y aumentan el poder que obtienen de viento, el sol, las olas y las mareas de Gran Bretaña. Los partidarios dicen que esto haría Bretaña menos dependientes de fuentes extranjeras de gas y carbón, y hacer que el suministro de energía y precios más estables. Los opositores dicen que esto requeriría demasiada inversión pública, y hay cosas más importantes que gastar dinero en este momento. ¿En qué medida está de apoyar u oponerse a esta política?

Bueno, es una pregunta un poco más honesto que Ipsos-Mori.

Aquí están los resultados…

Totalmente compatible con el 33% tienden a apoyar el 52% tienden a oponerse firmemente oponerse 11% 4%

Todo tiene un aspecto malo para los críticos de la energía renovable. Parecería que el 85% de la población del Reino Unido estaban a favor de un mayor apoyo a las energías renovables. Pero la segunda pregunta en la encuesta revela un poco más ...

Aproximadamente una cuarta parte de las centrales eléctricas actuales de Gran Bretaña están llegando al final de su vida operativa esperada, y tendrá que ser construida en los próximos diez años para sustituirlos por nuevas centrales eléctricas. Comparado con ahora, cuál, en su caso, de los siguientes tipos de fuente de energía que más le gustaría ver que se utiliza más de 10 años? Carbón Gas 3% 2% Nuclear 22% Viento Solar 17% 21% Wave / marea 26% No sabe 9% Otros 1%

Ahora bien, esta es una cifra sorprendente, sobre todo porque parece que hay una esperanza bastante generalizada de la energía nuclear. De hecho, hay más apoyo para la energía nuclear de energía eólica o solar. Se pone una luz diferente sobre la alegación de Ipsos Mori que el 66% de la gente quiere ver más energía eólica. Por supuesto, no dice que el 66% de la gente no quiere ver más apoyo para la energía eólica. Pero lo que sí dice es que las encuestas no dicen tanto como las personas que dicen que dicen las encuestas de comisión. Una encuesta más interesante podría pedir al público la cantidad de apoyo que creían eólica y otras energías renovables ya recibidos, y lo que pensaban que el nivel apropiado de apoyo debe ser. Bien podría resultar que la gente quería ver más apoyo a la energía eólica, pero no eran conscientes de lo mucho que los costos de la energía eólica, que es junto a otros problemas - como qué hacer cuando el viento no sopla molestos. Puede ser que desee preguntar al público si aceptarían contadores inteligentes en sus hogares, lo que apagar los aparatos cuando

Escocia actualmente utiliza una mezcla de carbón, petróleo, gas, energía nuclear y renovable a la energía y calentar nuestros hogares y negocios. fuentes de energía renovables incluyen en tierra y la energía eólica marina, la energía hidroeléctrica, bioenergía, las olas y de las mareas.

Y luego se les preguntó en qué medida apoyaron la siguiente declaración:

Yo apoyo el continuo desarrollo de la energía eólica como parte de una mezcla de formas de generación de energía eléctrica renovables y convencionales:

Y el público, dijo:

Muy de acuerdo 39% bien de acuerdo 33% Ni de acuerdo ni en desacuerdo 11% bien en desacuerdo Totalmente en desacuerdo 8% 7% No sabe 3%

Una vez más - y aparte de la obvia pre-escucha en la pregunta - la pregunta carece de sentido. Uno puede "muy de acuerdo" con la afirmación de que "Yo apoyo al continuo desarrollo de la energía eólica como parte de una mezcla de formas de generación de energía eléctrica renovables y convencionales", pero piensa que el "continuo desarrollo 'puede significar simplemente un pequeño porcentaje del total la capacidad de ser proporcionado por el viento. En realidad, no prueba el compromiso de las personas para cualquier cantidad significativa. La encuesta, sin embargo, intenta poner a prueba el compromiso del individuo con la energía renovable:

Apoyo el objetivo de generar el 30 por ciento de las necesidades energéticas de Escocia a partir de una mezcla de energía renovable para el año 2020: Totalmente de acuerdo 42% bien de acuerdo 35% Ni de acuerdo ni en desacuerdo 12% bien en desacuerdo 4% Totalmente en desacuerdo 4% No sabe 3%

Sin embargo, todavía no pone a prueba el conocimiento de la persona de la energía renovable. Y no le pide que diga o cuánto dinero están dispuestos a gastar en sus cuentas de "salvar el planeta".

Algunos emergieron a partir del análisis de las encuestas.

Hoy en día, Amigos de la Tierra está utilizando Día de San Jorge para poner en marcha una nueva campaña de British Energy Clean que pide al primer ministro de utilizar su discurso en la Conferencia Ministerial de Energía Limpia el jueves para demostrar su respaldo a la energía baja en carbono. Las notificaciones de grupo creciente dependencia del Reino Unido en fuentes renovables nacionales no sólo ayudarían a descarbonizar el sector de la energía, sino que también mejorar la seguridad energética y crear nuevos empleos verdes. Las cifras del gobierno muestran algo menos de £ 4 mil millones de inversión en energías renovables durante el año pasado produjo casi 14.000 nuevos puestos de trabajo. "El público ha dado un claro voto de confianza a la energía limpia británica de nuestro viento, el sol y el mar - que no tiene sentido para el gobierno aplique un guión no deseado, costosa para el gas que está causando nuestras facturas de combustible para cohetes," dijo Craig Bennett , Amigos de director de política y las campañas de la Tierra.

¿Disculpe? ¿votar? Nadie ha votado para cualquier cosa. Y las encuestas no pidieron al público por sus puntos de vista sobre la supuesta 'tablero de gas'. No se les preguntó acerca de la fractura hidráulica. Y ellos no se les preguntó acerca de lo que pensamos que sería proporcionar copia de seguridad para los parques eólicos. No se les explicó que el aumento de la dependencia de fuentes de energía renovables significa tener que proporcionar copia de seguridad. No hubo debate público, anterior a la encuesta, lo que permite a los encuestados que comprobar los datos y cifras por sí mismos. Decir que la encuesta representa un "voto" es una interpretación algo arrogante de la encuesta.

Pero no vamos a ser amargo al respecto. El hecho de que debe ser críticos del énfasis en la energía renovable no lo han hecho así para convencer al público de que la energía renovable no es lo que Reino Unido Renovables y Amigos de la Tierra afirman que es. Por supuesto que no tienen: los críticos no tienen los recursos para establecer firmas de cabildeo profesional, para contratar a expertos en relaciones públicas y las organizaciones de votación. Y los críticos de las políticas del gobierno no disfrutan de los oídos y los favores del gobierno y las grandes empresas de energía.

Y en ese punto ... encontrado que ...

Una investigación reciente de un informe de YouGov SixthSense ha encontrado que más de ocho de cada diez consumidores (84%) del Reino Unido están de acuerdo en que los proveedores de energía maximizar beneficios a costa de los clientes. Y más de la mitad de los consumidores (59%) está de acuerdo con la afirmación "los proveedores de energía tratar a las personas con desprecio".

Tal vez el público todavía no han hecho el vínculo entre las políticas de energía y costes de la energía. Dales tiempo.

Una organización que intenta todo lo posible para negar que enlace es otro grupo de presión de la energía renovable, la Asociación de Energía Renovable (REA). La REA es la publicación de un informe de hoy, emocionante llamada, la energía renovable: realizado en Gran Bretaña. Puestos de trabajo, la rotación y el marco de la política por la tecnología (evaluación 2012). Según la nota de prensa de la REA:

Una nueva investigación de la REA y Innovas revela que 12,5 mil millones £ industria de las energías renovables del Reino Unido apoya 110.000 puestos de trabajo en toda la cadena de suministro, y podría apoyar a 400.000 en 2020

Hmmm. Estoy seguro de que había oído hablar de una demanda similar que se hizo antes ...

Hace sólo tres años, escribí en una:

Una buena noticia surgió de la reciente Cumbre de bajo carbono realizado por el Banco deficitaria £ 10 mil millones rescatada, RBS. Peter Mandelson, quedó cubierto de crema pastelera, y el gobierno anunció una nueva estrategia industrial. Aparentemente 400.000 nuevos puestos de trabajo "del sector del medio ambiente" se crearán para el año 2017, de acuerdo con Gordon Brown, que calculó que 1,3 millones de personas podrían entonces estar trabajando en empleos "verdes". Según Mandelson, "La gran revolución industrial que se está desarrollando en la conversión de nuestra economía de bajas emisiones de carbono va a presentar enormes oportunidades de negocio y empleo."

Las reivindicaciones están ligeramente diferente ... 400.000 puestos de trabajo se prevé para 2017 en 2009. Ahora, la reclamación se refiere a 400.000 puestos de trabajo en 2020. Y lo curioso es que es la misma firma de analistas que producen ambas demandas. Innovas proporcionó el REA con los datos (ho ho ho) a partir del cual se proyectan los 400.000 puestos de trabajo afirman. Y siempre que el (entonces) el gobierno del Trabajo con el mismo análisis. Y como señalé en 2009, la única razón para el crecimiento en el sector verde y luego fue el aumento de las subvenciones que dispone. En un sector, el crecimiento prometida de 25.000 puestos de trabajo llegó a costa de un estimado de £ 30 mil millones necesarios para que sea conforme con las nuevas regulaciones ambientales. Ese no es el crecimiento: no es un desarrollo espontáneo de una nueva industria, la posibilidad de que haya sido creado por una nueva tecnología. En cambio, es más que la transferencia de dinero, creado por las leyes.

Hay todavía más de este tipo de doble pensamiento, justo en el comunicado de prensa ...

Nuestro análisis muestra que el cumplimiento de nuestros objetivos de energía renovable podría desplazar a los combustibles fósiles por un valor de £ 11 mil millones en 2020 (60 mil millones de £ de forma acumulativa hasta 2020). El no cumplir con nuestros objetivos vería la mayor parte de este dinero salir de la economía del Reino Unido a través de las importaciones de petróleo, gas y carbón - dinero mejor invertido en el apoyo al crecimiento interno en trabajos domésticos. [...] En el informe se expone la representación de las energías renovables como objeto de subvención en exceso en comparación con otras fuentes de energía como totalmente equivocado. Análisis de la Agencia Internacional de la Energía muestra que a nivel mundial las energías renovables reciben sólo una sexta parte de la subvención de los combustibles fósiles, mientras que el análisis de Ofgem y el Comité sobre el Cambio Climático revela que las políticas de energía renovable sólo han agregado una fracción de las facturas de energía en comparación con los aumentos causados ​​por clavar los precios del gas al por mayor.

no parece haber sido considerada por el informe de la REA la posibilidad de un sector emergente de gas en el Reino Unido. Y si están tan preocupados por la exportación de dinero en efectivo de la economía del Reino Unido, ¿cómo podrían explicar todo el dinero gastado en el hardware de las energías renovables, como las turbinas eólicas, que se fabrican en el extranjero? De hecho, la sustancia del núcleo del informe de la REA (fueron lo suficientemente amables que me permita tener una copia anticipada) es un análisis de tamaño de cada sector, número de empleados, volumen de negocios, el tamaño del mercado mundial, y el valor de las exportaciones de cada sector . Sin embargo, no se menciona el valor de las importaciones, que sin duda debe ser restado del equilibrio. Aquí, por ejemplo, es una tabla de las estadísticas que se ofrecen en el informe de la REA, para algunos de los sectores cubiertos.

las exportaciones del Reino Unido para el sector de la energía eólica mundial son un mísero £ 500 millones, en comparación con su mercado interno de 4,1 mm £. Es casi inconcebible que la mayor parte de ese mercado no refleja sustancialmente una proporción similar. Y esos 31.400 puestos de trabajo ... Teniendo en cuenta que el sector eólico fue subvencionado, sólo a través del esquema de la República de China, por una suma de 609,6 millones £ ese mismo año, se puede calcular que cada trabajo fue subvencionado por una suma de £ 19,414.18. Ese es un problema que el REA simplemente no tienen una respuesta. El crecimiento en el sector sólo puede ser llamado "crecimiento" si, mientras tanto, se puede encontrar la £ 19.414 para cada uno de los 31.400 trabajadores de la empresa en el sector, y lo mismo para cada puesto de trabajo en el sector que REA y Innovas reclamación será creado hasta el año 2020.

Esta incapacidad aritmética se lleva adelante en los comentarios sobre los subsidios que goza la industria de los combustibles fósiles. Bien puede ser cierto que, en términos absolutos, el sector de los combustibles convencionales goza de más subsidios que el sector de las renovables. Pero cuando las subvenciones para cada uno se comparan en términos de una unidad de energía, una situación muy distinta. Como tengo,

en 2008, el mundo produjo combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas, turba) equivalentes a 10.065 millones de toneladas de petróleo (Mtep), pero sólo 90.2Mtoe de energía procedente de fuentes renovables (geotérmica, solar, electricidad y calor, viento). Así que, aunque las energías renovables solamente disfrutaron de una décima parte (más o menos) de los subsidios que los combustibles fósiles recibieron, los combustibles fósiles representaron 112 veces más energía. En otras palabras, en una base Mtep, el sector renovable recibió casi 13 veces más que la subvención en el sector de los combustibles fósiles.

Por otra parte, en el Reino Unido, las 'subvenciones' que la reclamación REA se dan para el sector de combustibles fósiles, están en la cara, simplemente, menores tasas de IVA (que se aplican a la energía verde también). Por lo tanto ellos no son subvenciones en absoluto. Lo mismo no puede decirse de la clase de beneficios que las energías renovables disfrutar.

Es sólo por prestidigitación estadística que la REA puede hacer de sus pretensiones. Y peor aún, el análisis estadístico de la que depende que se esconde detrás de los acuerdos de confidencialidad y afirma ser "comercialmente sensible '. He intentado, de nuevo en 2009 para echar un vistazo a los datos de Innovas, pero se negaron a dejar que me veo en cualquier profundidad. El análisis de la REA no vale un centavo. Se ha vendido un fracaso - el mismo fracaso que el gobierno del Reino Unido compró en 2009.

Y en otro informe. Greenpeace ha encargado Bloomberg New Energy Finance para producir un informe "sobre las inversiones en generación de las grandes utilidades de 6 '. No hay nada en absoluto interesante en el informe. Pero hay algo muy interesante en el.

nuevo análisis impactante por Bloomberg New Energy Finance para Greenpeace, muestra que la mayoría de los servicios públicos de energía Seis Grandes no han estado invirtiendo dinero de cuentas de los clientes de una manera que trae precios de la energía bajo control y asegura un suministro de energía limpia para el Reino Unido. asesores independientes del gobierno, el Comité sobre el Cambio Climático, y el regulador de la energía Ofgem tienen tanto señalado con el dedo de frente a la creciente costo del gas como siendo, con mucho, el mayor contribuyente al aumento de las facturas de los últimos ocho años. Ofgem encontró que el aumento de £ 150 en la factura media de combustible dual entre marzo de 2011 y marzo de 2012, 100 £ se debió al mayor costo creciente de la energía, impulsado en gran medida por el aumento del precio del gas. Ya hemos demostrado cómo los precios del gas (así como el pago de los jefes de la compañía de energía) se han disparado en la última década. Esta tendencia preocupante es que va a continuar. El director ejecutivo de Ofgem argumentó recientemente que el gas podría ser cada vez más caro importar como países de todo el mundocompetir por los suministros. Esto significa facturas más altas para todo el mundo, a menos que podamos reducir nuestra vulnerabilidad mediante la reducción de nuestra dependencia del gas. También significa mayores emisiones. asesores climáticos del gobierno escribieron recientemente al secretario de energía de advertencia de que una nueva «carrera por el gas 'pone en riesgo nuestra capacidad para lograr las reducciones de emisiones de carbono establecidas en la Ley de Cambio Climático. Sin embargo, los grupos de presión para la industria del gas quieren hacernos aún más dependiente de la quema de gas para generación de energía. La nueva investigación realizada por Bloomberg ha encontrado que desde el año 2006, 13 mil millones de £ se han gastado por los servicios públicos de energía Seis Grandes en 14GW de nueva infraestructura de generación de electricidad, y más de la mitad de esta nueva planta de gas ha sido.

Greenpeace ignorar el efecto de la política en las decisiones de inversión de las grandes empresas de energía. En primer lugar, está el hecho de que el gas es el socio de equilibrio de elección para el viento, porque las estaciones eléctricas sólo a gas pueden rampa su salida arriba y abajo para que coincida con la demanda. En segundo lugar, varias de las centrales eléctricas a carbón en el Reino Unido se deben a ser retirado temprano, gracias al efecto de inviernos fríos (oh, por tanto el calentamiento global, ya que es la ironía!) Que causan estas instalaciones a agotar sus permisos de emisión más rápido de lo previsto . Y en tercer lugar, las voces relativamente moderadas en el sector energético del Reino Unido como economista especializado en energía de la Universidad de Oxford, y el CEO de la red nacional han argumentado que el gas es esencial para el Reino Unido continua para producir electricidad, mientras que el cumplimiento de sus objetivos de cambio (ridículo) del clima. No sirve de nada culpar a los grupos de presión de fractura hidráulica, nadie cree seriamente que se puede tomar carbón, petróleo y gas (y nuclear) fuera de la mezcla, y tienen una economía que funcione.

Hay dos cosas que suceden aquí. En primer lugar, las organizaciones no gubernamentales como Greenpeace han hecho campaña larga y dura contra la energía más barata. La energía barata es anatema para los ecologistas. Ahora que la campaña se ha convertido en la realidad material, Greenpeace están tratando de distanciarse de ella, pretender que los precios más altos han sido causados ​​por las compañías de energía con fines de lucro, y no por las políticas que han buscado. En segundo lugar, existe la posibilidad de material de la producción de gas natural abundante y barata en el Reino Unido. Y los términos «gas de esquisto 'y' fracking 'son visibles en todos estos informes y encuestas por su ausencia. No se atreven siquiera pronuncian ellos. Sus afirmaciones acerca de trabajos de energía renovables, proporcionando al proteger el Reino Unido de la volatilidad en el mercado mundial se rompería si el mercado mundial empezó a responder a los descubrimientos de gas de esquisto. políticas energéticas del Reino Unido son a su vez descansa sobre la esperanza de que los precios del combustible fósil subirán en la década de 2020 y más allá. Si no lo hacen, entonces el Reino Unido se quedará con un legado decompromisos con las políticas caros, subsidios e infraestructura.

Dicho sea de paso ... Esta es la celebridad inversor dragón, Deborah Meaden, dejando el gato fractura hidráulica de la bolsa de la política energética. Me sorprende descubrir que es posible para los idiotas que se convierten ellos mismos en multimillonarios. Pero entonces, el dinero libre de subsidios es una gran manera de hacerse rico, si ya eres rico.

Por último ... El tirón. En medio de todos los informes que se han apresurado a cabo esta semana, como parte de una contraofensiva contra los activistas anti-eólicos y para influir en la formulación de políticas en toda la UE pasando en Londres esta semana - todos los cuales se basa en una forma u otra en el alarmismo - James Lovelock, autor de la hipótesis Gaia, tiene.

"El problema es que no sabemos lo que el clima se está haciendo. Nosotros pensábamos que sabíamos hace 20 años. Eso llevó a algunos libros alarmistas - incluido el mío - porque parecía clara, pero no ha sido así ", dijo Lovelock.

El libro de Lovelock fue el primer libro sobre el medio ambiente que he leído. Apenas tenía diez u once años. Dudo que comprendía gran parte de ella. Pero lo que era posible entender el mensaje era alarmante que dijo. El artículo sobre la reconsideración de Lovelock contiene el siguiente pasaje que creo que es más revelador.

Keya Chatterjee, director de política climática internacional del grupo de campaña ambiental WWF-Estados Unidos, dijo en un comunicado que era "difícil no se dejen confundir y ser derrotista" sobre los desafíos que enfrenta el planeta, pero sugirió alarmistas no ayudó a convencer a la gente para que actúe para reducir el cambio climático. "Mientras que el problema se está volviendo cada vez más urgente, hemos encontrado que se centra en las predicciones más nefastas no resuena con el público, los gobiernos, o negocio. La gente tiende a apagarse cuando un problema no parece solucionable ", dijo. "Y eso no es el caso con el cambio climático, ya que todavía podemos evitar sus peores impactos. Sabemos que ya tenemos todas las tecnologías necesarias para frenar el cambio climático hacia abajo. Sólo falta la voluntad política de ir en contra de los intereses creados ", añadió.

A falta de una facultad de auto-reflexión alguna, que parece que va a tomar un tiempo para los gustos de Chatterjee para entender el nuevo argumento de Lovelock. Y el punto se pierde en ella que no lejos de resonancia con los gobiernos o 'negocio', el alarmismo apeló enormemente, por lo que ahora vemos como la intransigencia de las firmas de lobby empresarial y el gobierno, atendidos por organizaciones no gubernamentales internacionales. Ella tiene razón en una cosa, sin embargo, el público no estaban interesados ​​en el alarmismo (sólo el diez años de edad chicos eran). Y con ese pacto entre el gobierno, los negocios y las organizaciones no gubernamentales, lo que realmente piensa el público, no es importante.