los residentes de Brooklyn crean energía solar

por David Schwartzman (su texto en negrita). 17 de de noviembre de, 2014

Introducción: Este artículo es una mezcla de argumentos verdaderos, media verdaderos y falsos. No es capaz de enfrentarse a dos grandes retos, la realidad de la pobreza energética que afecta a la mayor parte de la humanidad que vive en el las necesidades de energía requeridas para evitar las peores consecuencias del cambio climático global y del Sur.

(Nota: el artículo original se encuentra aquí:)

Las energías renovables abundantes Limpio? ¡Piensa otra vez! Domingo por, 16 de de noviembre de 2014, Truthout | Análisis de noticias

Aunque la energía "renovable" está creciendo más rápido que nunca, no es ni de carbono neutral "limpia" ni sostenible. Tenemos que transformar en sociedades de baja energía que cumplen humana - no corporativos - necesidades.

La energía renovable está creciendo más rápido que nunca. Claro, algunos países se están quedando atrás, pero otros están estableciendo registros ampliamente elogiado. Alemania ha instalado más de 24.000 aerogeneradores y 1,4 millones de paneles solares, y las energías renovables generan el 31 por ciento de la electricidad del país en promedio - y tanto como 74 por ciento en days.According particularmente ventosos o de sol al gobierno alemán, 371,400 empleos han sido creados por energía renovable. Noruega genera el 99 por ciento de su electricidad a partir de energía renovable. Dinamarca ya genera el 43 por ciento de la electricidad de fuentes renovables y su objetivo es eliminar quema de combustibles fósiles para el año 2050.

Muchos ven noticias como rayos de esperanza en un clima de desestabilización rápidamente. Todos necesitamos una buena noticia - pero es la expansión de las energías renovables realmente la buena nueva gente le gusta pensar? Realmente podemos poner nuestras esperanzas para estabilizar el clima en tratar de simplemente reemplazar las fuentes de energía en un modelo económico y social enfocada en el crecimiento que se construyó sobre los combustibles fósiles? ¿O necesitamos una transición mucho más fundamental hacia una economía de bajo consumo de energía y la sociedad?

Sí, necesitamos la tendencia a disminuir el consumo de energía en el Norte global, especialmente en los EE.UU., con su consumo excesivo, pero a la vez una transición a un mayor consumo de energía en los países del Sur, que ahora lleva el costo humano de la pobreza energética, una transición impulsado por las tecnologías solares de viento /. Ver las publicaciones y discusión en: solarUtopia.org y «Frente a No sólo colapso climático, pero la pobreza de energía" en. Ahora la humanidad consume el equivalente a 18 billones de vatios. Suponiendo un mínimo conservador de 3,5 kilovatios / persona para alcanzar el estándar mundial de la alta esperanza de vida ahora requerirá 3,5 x 7 mil millones = 25 billones de vatios.

Aquí está el primer problema con los titulares de celebración en las energías renovables: energía renovable registro no ha dejado de registro quema de combustibles fósiles, incluyendo los niveles récord de la combustión del carbón. El uso del carbón está creciendo tan rápido que la Autoridad Internacional de Energía espera que superar al petróleo como fuente de energía más importante del mundo para el año 2017.

Tal vez los 1.500 gigavatios de electricidad generada a partir de fuentes renovables en todo el mundo han impedido que otros 1.500 gigavatios de centrales eléctricas de combustibles fósiles? Nadie puede decir. Es igualmente posible que las energías renovables han añadido simplemente a 1.500 gigavatios de electricidad a la economía mundial, impulsado el crecimiento económico y el cada vez mayor uso de los recursos industriales. En cuyo caso, lejos de limitar las emisiones de dióxido de carbono en todo el mundo, las energías renovables pueden simplemente haber aumentado porque ellos, como veremos más adelante, ninguna forma de energía a gran escala es carbono neutro.

Sí, las emisiones de carbono deben ser rápida y radicalmente reducidos, a partir de los combustibles más altos de huella de carbono (carbón, arenas bituminosas, gas natural debido a su fuga a la atmósfera, y los biocombustibles) para tener alguna posibilidad de evitar un cambio climático catastrófico.

Mientras las fuentes de energía que son tan intensiva en carbono y destructivas como los combustibles fósiles se clasifican como "renovable", aumentar la energía renovable en todo el mundo corre el riesgo de hacer más daño que bien [la cursiva es nuestra].

Todo depende de lo que se refuerza la llamada energía "renovable" !; ver más comentarios.

de Alemania Transición Energética ilustra el problema: Las turbinas de viento y paneles solares, sin duda se han convertido en una característica generalizada del paisaje de Alemania. Sin embargo, si nos fijamos en el uso total de energía en Alemania (incluyendo la calefacción y el transporte), y no sólo en la electricidad, la energía renovable clasificado como cuentas por sólo un 11,5 por ciento. La mayoría, el 87,8 por ciento, de la energía de Alemania sigue provienen de los combustibles fósiles y la energía nuclear (con la contabilidad de la incineración de residuos por la diferencia del 0,7 por ciento). El consumo de carbón, que había estado cayendo hasta el año 2008, ha vuelto a aumentar desde entonces. Alemania sigue siendo de la Unión Europea de los consumidores de carbón (UE) superior. Las exportaciones netas de electricidad están siendo culpados por el aumento de la quema de carbón y las emisiones de dióxido de carbono, sin embargo, representan sólo el 5 por ciento de la electricidad de Alemania - y electricidad representa menos de la mitad del consumo de energía del país. La imagen se ve aún peor cuando se examina la mezcla de la energía clasificada como renovable en Alemania: solar fotovoltaica(PV) representa el 11,5 por ciento de las energías renovables, eólica, del 16,8 por ciento. La mayor parte de ella - 62 por ciento - proviene de la bioenergía, mucha de la cual está lejos de emisiones bajas o sostenible. Incluye los biocombustibles, muchos de ellos hechos a partir de soja y aceite de palma importados que se están ampliando a expensas de los bosques tropicales y turberas y que destruyen los medios de vida de los pequeños agricultores, los pueblos indígenas dependientes de los bosques y otros en todo el mundo. Incluye biogás a base de 820.000 hectáreas de monocultivos de maíz en Alemania - un factor clave para la pérdida de la biodiversidad en el país. Y que incluye pellets de madera vinculadas a la degradación forestal en toda Europa Central. Un examen más detallado, por lo tanto, 24.000 turbinas eólicas y 1,4 millones de paneles solares apenas han hecho mella en la quema de combustibles fósiles y las emisiones de carbono de Alemania. La situación de Noruega es único, ya que prácticamente la totalidad de la electricidad del país se genera a partir presas hidroeléctricas, que se expandió gradualmente a lo largo de más de un siglo. Los combustibles fósiles (principalmenteaceite) todavía supera las energías renovables en la combinación energética global de Noruega (con la contabilidad de la electricidad por menos de la mitad del total), aunque sólo de forma marginal, y la economía de Noruega sigue dependiendo en gran medida de las exportaciones de petróleo y gas. propias presas hidroeléctricas de Noruega - muchos de ellos a pequeña escala - han levantado cierta controversia, pero el mismo no puede decirse de los esfuerzos de Noruega para exportar este modelo a otros países. El gobierno noruego y la empresa de energía estatal Statkraft han estado a la vanguardia de la financiación de represas controversiales y las infraestructuras asociadas en Laos, India, Malasia Borneo y otros lugares. Un ejemplo es la inversión joint venture de Statkraft en una nueva presa en Laos que ha desplazado a 4.800 personas y está causando inundaciones, la erosión y la pérdida de la pesca y la tierra en la que la gente confiaba para el cultivo de arroz. Otro ejemplo es la ayuda noruega de líneas de transmisión para las mega-represas en Sarawak, una provincia de Malasia en Borneo que ha visto vastas áreas de selva tropical - y lalos medios de vida de millones de pueblos indígenas - sacrificados para el aceite de palma, la explotación forestal y la energía hidroeléctrica. Una sola presa desplazado a 10.000 personas y se han previsto al menos 10 presas más, a pesar de la resistencia de los pueblos indígenas en curso. Lejos de ser amigable con el clima, las presas hidroeléctricas en todo el mundo están asociados con grandes emisiones de metano - con lo que sugiere un estudio que son responsables del 25 por ciento de todas las emisiones de metano de origen humano y más de un 4 por ciento del calentamiento global. Las consecuencias desastrosas de la inversión mundial de energía hidroeléctrica de Noruega ilustra los peligros de la visión simplista de que nada clasificado como energía renovable debe ser respetuosa con el clima y apoyar méritos.

¿Qué pasa con la transición renovable tan anunciada de Dinamarca? No uso del carbón está cayendo y alrededor de un 21 por ciento de la energía total se obtiene de fuentes de energía renovables. Dinamarca tiene el récord mundial de capacidad de energía eólica en comparación con el tamaño de la población. A diferencia de muchos otros países en los que la energía eólica está firmemente controlada por las grandes empresas de energía, Dinamarca ha experimentado un fuerte apoyo a las cooperativas de energía eólica de propiedad local, ampliamente considerado como un ejemplo inspirador de energía limpia, controlada por la comunidad. No obstante, la energía eólica en Dinamarca representaba sólo el 3,8 por ciento del consumo total de energía de Dinamarca en 2010.

La bioenergía representa un porcentaje mucho mayor de la "energía renovable" de Dinamarca que hace el viento - y de hecho para una mayor participación en la matriz energética global del país que en el caso de cualquier otro país europeo. Al igual que en Alemania, la bioenergía de Dinamarca incluye biocombustibles para el transporte, que los estudios muestran tienden a ser peor para el clima que cantidades equivalentes de petróleo una vez que todas las emisiones directas e indirectas de la deforestación, destrucción de las turberas y otros cambios en el uso de la tierra asociados con ellos se contabilizan. Y que incluye pellets de madera, con Dinamarca siendo el de la UE, y probablemente, el segundo mayor importador de sedimento del mundo después del Reino Unido. La mayor parte de esos gránulos vienen de los estados del Báltico y Rusia, de los países donde la tala de los bosques de gran diversidad biológica es rampante. Los estudios muestran que la quema de madera de árboles enteros puede ser peor para el clima que la quema de carbón en un período de décadas o incluso siglos.

Por lo tanto, en una inspección más cercana, muchos de los "grandes éxitos de energía renovables" no se ven tan grande después de todo. Claramente, el cajón de sastre actual definición de "renovables" es un problema clave: Definición de metano que escupe mega-represas, los biocombustibles, que están acelerando la deforestación y la destrucción de otros ecosistemas, o conectarse bosques para la bioenergía como "renovable" Ayudará a las administraciones impulsar las energías renovables estadísticas, mientras que ayuda a desestabilizar aún más los sistemas de apoyo planetarios. Mientras las fuentes de energía que son tan intensiva en carbono y destructivas como los combustibles fósiles se clasifican como "renovable", aumentar la energía renovable en todo el mundo corre el riesgo de hacer más daño que bien.

Sí, todos los puntos excelentes!

Una definición más cuerda de la "energía renovable" es claramente vital, pero tendría que abrir la puerta hacia el 100 por ciento de energía limpia y abundante? La comparación de la tasa de expansión de la energía eólica en Dinamarca y el viento y la expansión de la energía solar en Alemania con la pequeña contribución que hacen a la oferta total de energía de ambos países se desprenda otra cosa [la cursiva es nuestra].

En realidad no, el pequeño porcentaje significa simplemente que la creación de capacidad / energía solar viento debe ser acelerado! El potencial de reemplazar la infraestructura actual insostenible es enorme (ver solarUtopia.org). Ellos se pueden realizar, no con "todo sigue igual, confiar en el mercado capitalista", sino más bien con los cambios radicales tanto en la economía física y política del capitalismo 21. Estos cambios sólo pasar con los movimientos de masas mucho más fuerte por la justicia climática, de lo local a lo transnacional.

El viento y la energía solar requieren mucho menos tierra por unidad de energía de la biomasa o los biocombustibles, pero el área de tierra necesaria para sustituir las centrales eléctricas de combustibles fósiles con, por ejemplo, las turbinas eólicas es enorme, no obstante. De acuerdo con un ex asesor científico del gobierno del Reino Unido, por ejemplo, 15 turbinas eólicas en el mar instalados en cada kilómetro de la costa del Reino Unido suministraría sólo el 13 por ciento del uso de energía diaria promedio del país. Y turbinas offshore son más eficientes que los terrestres.

Sobre la supuesta dificultad en el ámbito superficie de tierra para la energía eólica, escucha lo que Mark Jacobson dice en:. Específicamente en cómo los parques eólicos y la agricultura pueden coexistir.

Los investigadores están de acuerdo en que los impactos del ciclo de vida de la energía eólica y solar en el clima y el medio ambiente son definitivamente más pequeñas que las de los combustibles fósiles, siempre y cuando las turbinas y los paneles están situados sensiblemente (no, por ejemplo, en lo profundo de turba). Pero esto no quiere decir que los impactos son benignos. Generación de que el 13 por ciento de la energía eólica marina de Reino Unido requeriría turbinas de viento hechos de 20 millones de toneladas de acero y hormigón de más de todo el acero que entró en la construcción naval de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. fabricación de acero depende en gran medida del carbón, no sólo como combustible para los hornos, pero debido a que se necesita para enriquecer la materia prima, el mineral de hierro, con el carbono para que sea estable. Y el hormigón no es "carbono neutral", ya sea - cemento (un componente clave) representa el 5 por ciento de las emisiones globales de dióxido de carbono.

Los impactos del ciclo de vida son capturados en la emisión de CO2 y alto retorno de energía sobre energía invertida (TRE) los valores para la energía eólica / solar, especialmente para la energía eólica marina, mostrando que tienen mucho menos emisiones de CO2 que los combustibles fósiles. Con las mejoras en el viento, en especial off-shore (turbinas flotantes) los requisitos concretos pueden ser muy reducidas. En cuanto a la necesidad de carbón para producir acero, las nuevas tecnologías también pueden reducir en gran medida este requisito, consulte ( "¿Podemos hacer Acero Sin Carbón?", Publicado el 24 de abril de 2013). Nuevas investigaciones apuntan a una tecnología sin necesidad de utilizar carbón como reductor (; Estudio: nuevo método de producción de acero se corta las emisiones de dióxido de carbono publicado el 9 de mayo de 2013, citando Allanore, A. et al, 2013, "Un nuevo material del ánodo. Para. el desprendimiento de oxígeno en la electrólisis de óxido fundido "Nature 497:. 353-356).

Los paneles solares fotovoltaicos son hasta cuatro veces más energía y altas emisiones de carbono para producir las turbinas eólicas: Aluminio - usado para montar y construir paneles solares - es casi tan carbono y el acero de alto consumo energético. Silicio tiene que ser fundido a 2.000 grados Celsius y materiales utilizados para sustituir al silicio tienen un impacto ambiental aún mayor. Entonces hay una gran variedad de productos químicos altamente tóxicos y corrosivos usado durante la fabricación. Sin embargo, en lo que respecta a la contaminación, viento y la construcción de turbinas marinas probablemente peor que la fabricación de paneles solares, debido eficientes y duraderos imanes turbina dependen de la minería de tierras raras y refinación. Una turbina de 5 megavatios requiere una tonelada de tierras raras, la extracción y refinación de los cuales se irá detrás de 75 metros cúbicos de agua tóxica residuos ácidos y una tonelada de lodos radiactivos. Dos tercios de las tierras raras del mundo se refinan en una ciudad en China, donde las personas se han convertido en refugiados ambientales y prácticamente todos los que permanecen sufrir de problemas de salud asociados con tóxicosproductos químicos y la radiación. En la búsqueda de la "energía limpia" tierras raras minas se están buscando y se abren en todo el mundo. La única mina de tierras raras de Estados Unidos, Molycorp de en California, se ha vuelto a abrir, después de haber sido cerrado debido a una larga historia de repetidos derrames de residuos tóxicos y radioactivos. Desde la reapertura, los operadores ya han sido multados por derrame de residuos aún más peligrosos.

Cero emisiones de carbono, la energía limpia? Bueno no. Y, sin embargo, no hay fuentes de energía a gran escala con menores emisiones de carbono y los impactos ambientales menos dañinos que la energía eólica y solar. Como un científico sostiene desde el punto de vista de la termodinámica: '. Desarrollo sostenible' "para hablar de" energía renovable "o" energía sostenible 'es un oxímoron, como es' minería sostenible 'o Cuanto más energía que utilizamos, la menos sostenible es la humanidad . "[la cursiva es nuestra]

Esta cita es del artículo de Steven Smith, publicado en:. Su argumento se basa en una comprensión confusa de la segunda ley de la termodinámica. Por supuesto renovable en referencia a la energía no significa volver a utilizar la misma energía, en lugar de la fusión nuclear reactor de 93 millones de millas de distancia, el sol, se renueva continuamente el suministro de energía de baja entropía, que después de hacer el trabajo termina un calor residual disipado en el espacio, como una muy buena aproximación es no incremental al flujo natural. Para una crítica detallada de este argumento, que es muy similar a la llamada cuarta ley de la termodinámica de Georgescu-Roegen ver mis Los límites del Entropía:. El continuo mal uso de la termodinámica en Medio Ambiente y la teoría marxista de 2008, Ciencia y Sociedad v 72, n 0.1, 43-62, publicado en.

"A medida que el poder global viento / solar crece y se reemplaza todas las otras fuentes de energía, la humanidad tendrá un gran aumento de la capacidad, no sólo para mitigar el calentamiento global, sino que también reducen la minería con el reciclaje de los materiales alimentados por esta fuente de energía.

La base energética de la economía mundial física es fundamental: el poder global viento / solar va a pagar su "deuda entrópico" al espacio en forma de calor no incremental, a diferencia de sus alternativas insostenibles. ... La métrica fundamental para el crecimiento económico debería ser sus impactos ecológicos y sanitarios en general con respecto a los entornos artificiales y naturales, incluyendo, por supuesto, su huella de carbono, y no simplemente el nivel de la producción material, ya sea medido por el gasto o alguna unidad física como masa. ... Por otra parte, con la solarización y la descarbonatación de la oferta mundial de energía, el reciclaje y la ecología industrial accionados por energía eólica / solar reducirá en gran medida la necesidad de que la minería ... una infraestructura de energía solar global puede aumentar la producción y el consumo de materiales, según sea necesario, sin los efectos negativos ahora testigo por la reproducción de capital insostenible impulsado por los combustibles fósiles y la energía nuclear. ... Por otra parte, con la solarización y la descarbonatación de la oferta mundial de energía, reciclaje e industrialecologías accionados por energía eólica / solar reducirá en gran medida la necesidad de la minería. Por ejemplo, las tasas de reciclado de los metales de las tierras raras, incluyendo neodimio utilizados en las turbinas de viento, son actualmente muy baja, menos del 1% (Reck y Graedel, 2012). El aumento de estas tasas, así como la aplicación de tecnologías alternativas, podría reducir en gran medida la minería para estos y otros metales utilizados en las tecnologías modernas. Una creciente capacidad de energía renovable debe ser dedicado a la limpieza y reparación de la biosfera después de muchos años de asalto por el MIC, así como la imperiosa necesidad de secuestrar dióxido de carbono de la atmósfera para alcanzar el límite de seguridad inferior a 350 ppm. En otras palabras, una infraestructura de energía solar global puede aumentar la producción y el consumo de materiales según sea necesario sin los efectos negativos ahora presenciado por la reproducción de capital insostenible impulsado por los combustibles fósiles y la energía nuclear (Schwartzman 2014, 238-239). "(De Schwartzman, David. 2014 . "Es nulo crecimiento económico necesario para? Evitar una catástrofe climática "Ciencia y Sociedad 78 (2):. 235-240)

Ciertamente necesitamos para terminar rápidamente la quema de combustibles fósiles y la destrucción de los ecosistemas y que nos obliga a depender de las fuentes de energía menos dañinos, como la eólica y la solar. Pero el mito de la energía abundante "limpia" nos dejemos de concentrar en los cambios mucho más profundos necesarios - una transformación hacia una sociedad de bajo consumo energético. Una conclusión deprimente? No necesariamente. Como UK cambio climático activista y autor George Marshall ha señalado, podríamos cortar vuelos (y probablemente todas las emisiones del transporte) y reducir la energía utilizada para la calefacción de los hogares en un 80 por ciento durante la noche, volviendo a la forma en que las personas utilizan para vivir lo más corto hace un tiempo en 1972, siempre hemos utilizado aislamiento de las casas y la tecnología de calderas eficientes desarrollado desde entonces. En cambio, los 40 años de ganancias de eficiencia han sido eliminados por el consumo cada vez mayor. Sin embargo, las encuestas UK "satisfacción personal" muestran que la sensación de satisfacción o felicidad de la gente alcanzó su punto máximo en el año 1970. Una vez que se satisfacen las necesidades básicas de la gente para la energía, el aumento de los restos de consumo de energíavital para las ganancias corporativas y el crecimiento económico, pero no para la calidad de vida de las personas. La mayoría de los lectores nunca han vivido en una sociedad de bajo consumo energético. Imaginando lo que tal sociedad podría ser similar y cómo avanzar hacia la transformación necesaria para llegar allí, y para superar los intereses de las empresas que dependen de las ganancias de cada vez creciente uso de la energía, deben ser prioridades para cualquier persona consciente de la gravedad del cambio climático. Desalentador, sin duda, pero una vez que hemos abandonado la fe en la energía abundante "limpia", por fin podemos volver a empezar. [La cursiva es nuestra]

Reconociendo el impacto de bienvenida de tecnologías de eficiencia energética, esta receta de una sociedad de baja energía para la mayoría de la humanidad que vive en el Sur les condenan a la miseria aún más que ahora, sobre todo porque la humanidad necesita un mayor consumo de energía que el nivel actual! Escribí: "teniendo en cuenta el contexto cercano futuro para la transición energética, la amenaza siempre creciente del cambio climático catastrófico ... los siguientes desafíos hacen 3,5 kW / persona una estimación conservadora:

1. la energía necesaria para el secuestro de carbono de la atmósfera en el suelo y la corteza para reducir el nivel de CO2 en la atmósfera por debajo de 350 ppm (incluyendo un programa muy ambicioso para reaccionar dióxido de carbono y agua con la corteza máfica para enterrar carbonatos, lo que no es el carbón limpio o la liberación de calcio y bicarbonatos disueltos en el océano!);

2. la energía necesaria para limpiar la biosfera, en particular los metales tóxicos y otros productos químicos y los residuos radiactivos de las armas nucleares, la energía y las industrias químicas-una herencia de su asalto a largo plazo por parte del MIC; y,

3. La energía necesaria para la adaptación al cambio climático en curso, sobre todo por el Sur global, con sus impactos desproporcionados.

Los tres imperativos requieren suministros de energía muy significativos de viento / desarrollo solar, incrementales para presentar usos. El nivel real de este incremento estudio de las necesidades, pero algunas estimaciones preliminares ya están disponibles "David Schwartzman, 2014," Mi respuesta a Trainer, "Capitalismo Socialismo Naturaleza 25 (4):. 109-115.

Almuth Ernsting ayudó a fundar Biofuelwatch en 2006. Ha investigado y publicado sobre una amplia gama de temas relacionados con la bioenergía, incluidos los efectos del clima, sociales y de biodiversidad de los biocombustibles y la biomasa a base de madera, impactos en la salud pública de la biomasa y centrales eléctricas y biocombustibles la ciencia y debatir políticas relacionadas con el uso propuesto de la biomasa para la geoingeniería, especialmente biocarbón y la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono.