Su dinero no es seguro en una cuenta de banco asegurado por la FDIC

Una carta abierta escrita por más de 65 biólogos llama a los grupos de conservación y los esfuerzos para dar un paso atrás y reconsiderar su programa relativo a la energía nuclear, fuertemente criticado en los últimos años después del incidente de Fukushima. Con todos sus riesgos e inconvenientes, los autores argumentan, la energía nuclear sigue siendo la solución "verde" más rentable para derrocar a los combustibles fósiles y mitigar el calentamiento global en el proceso.

A tan sólo 10 personas, de 5000 encuestados después de la fusión en el reactor nuclear de Fukushima Daiichi de marzo de mostró inusualmente altos niveles de radiación. Para cubrir las fugas radiactivas de los reactores, el gobierno japonés está construyendo un muro gigante de hielo que se llevará hasta marzo de 2015 para construir, costará $ 320 millones y usar la energía suficiente para funcionar cada día 3.300 hogares japoneses.

Mientras que los japoneses manejado esta situación delicada con maestría, la opinión pública mundial sobre la energía nuclear tuvo una caída a peor. personas durante la noche se movilizan y peticionar contra la energía nuclear, considerándola un mayor riesgo demasiado para soportar. Varios países europeos decidieron reducir su dependencia de las plantas nucleares o abandonar sus planes de construcción de otros nuevos. Alemania decidió eliminar gradualmente todas las centrales nucleares para el año 2022. Suiza, no miembro de la UE, ha decidido cancelar los planes para nuevas instalaciones y para eliminar la energía nuclear para el 2034. Francia, que actualmente cumple un ferina tres cuartas partes de sus necesidades de energía de la energía nuclear , quiere que reducir la dependencia del país de la energía nuclear de 75 por ciento a 50 por ciento en 2025.

Configuración de los ideales de lado y concentrarse en lo que es importante para todo el mundo

Por lo tanto, es arriesgado la energía nuclear? Hay incidentes comprobados que sugieren un gran daño puede surgir como consecuencia de la lluvia radiactiva, pero los autores de la carta, así lo reconocen. Al final, se trata de un compromiso.

"Las compensaciones y compromisos son inevitables y requieren abogando combinaciones energéticas que reduzcan al mínimo el daño ambiental neto. La sociedad no puede permitirse el riesgo de fracaso al por mayor para abordar los impactos de la biodiversidad relacionados con la energía debido a las nociones preconcebidas e ideales ", dijeron. El profesor Corey dijo el domingo: "Nuestra principal preocupación es que la sociedad no está haciendo lo suficiente para frenar las emisiones ... A menos que entramos en un, asalto completo a escala mundial de los combustibles fósiles, estaremos en peores condiciones cada vez más en las próximas décadas - y décadas es todo lo que tenemos que actuar sin piedad. "Muchas de las llamadas organizaciones e individuos verdes, incluyendo científicos, han evitado o presionado activamente contra las tecnologías de cero emisiones probadas como nuclear a causa del estigma negativo asociado," dijo. "Nuestro objetivo principal era demostrar - a través de un análisis científico cuidado, objetivo - que sobre la base del costo, la seguridad, la reducción de las emisiones, el uso del suelo y la contaminación, la energía nuclear debe ser considerado en el futuro mix energético", explicó.

A medida que los grupos ecologistas llaman a la energía nuclear a cerrar, mientras tanto estamos viendo cada vez mayor consumo de carbón - y es rápido. , El uso del carbón ha aumentado 9 veces más rápido que la energía eólica y 40 veces mayor que la solar. El y el Grupo de Tareas del Aire Limpio (CATF) reclamaciones que -abajo de 24.000 en 2004, cuando se aplica una menor regulación de la contaminación. Además de las muertes prematuras, CATF estima que cada año la contaminación de carbón es responsable de 12.000 visitas a la sala de emergencia, 20.000 ataques al corazón, y más de 200.000 ataques de asma. En otra parte:

"Al convencer a los principales científicos en las áreas de sostenibilidad ecológica que la energía nuclear tiene un papel que desempeñar, esperamos que otros que se oponen a la energía nuclear en el puramente 'medioambiental' - o - ideológicas motivos podrían reconsiderar sus posiciones", dijo el profesor Corey.

Claramente, esto no es un debate fácil. Donde hay energía nuclear, también existe la capacidad de armas nucleares, y eso es un pensamiento más aterrador. No debemos ser ingenuos, ya sea - el cierre de todas las centrales nucleares en el mundo no eliminará mágicamente el arma arsenal nuclear del mundo. Vas a tener que recurrir a los cerebros de los líderes mundiales y cortar la cuerda para la paranoia para que eso suceda primero. Hablando de eso, lo que hace que la energía nuclear de manera fácil odiar en realidad puede estar profundamente arraigada en nuestra psique. Tenemos pequeños problemas que queman carbón porque estamos acostumbrados a ella. Hemos estado quemando la materia de una manera controlada para decenas de miles de años. No tenemos un problema con el fuego; pero la energía nuclear es una cuestión totalmente diferente. Muy pocas personas entienden cómo funciona la fisión nuclear. En su lugar, lo que la mayoría de la gente llega a ver son estas enormes reactores que están esperando para estallar en cualquier momento en una nube de hongo, lo que obviamente es absurdo.

Disfrutado de esta historia? Al igual que ZME Ciencia en facebook: