Índice de post

Aaron Vansintjan

Ahora estamos en el precipicio de una nueva era energética: los límites de la economía basada en el carbón y petróleo son cada vez más visibles. A medida que los gobiernos y las corporaciones cavar más profundo para encontrar fuentes no convencionales, también lo son las comunidades que resisten la extracción sin fin y. La gente la izquierda, derecha, centro y están tratando de averiguar lo que puede sustituir a los combustibles fósiles como fuente primaria de energía.

Las turbinas de viento y paneles solares son candidatos principales para reemplazar el dominio de los combustibles fósiles. Los autores sostienen que están limpios, no contaminante, eficiente y barato.

Los detractores, como el mejor ejemplo de la, argumentan que nunca pueden proporcionar más energía que otras alternativas: hidroeléctrica y nuclear. ambientalistas respetados como y han puesto su peso detrás nuclear, diciendo que es la única fuente de lo suficientemente potente como para detener el cambio climático causado por las emisiones de carbono de la energía.

Muchos expertos están saltando en la refriega, holding recreados en los méritos y deméritos de cada fuente de poder. Las inversiones, la eficiencia, la capacidad productiva, la innovación: éstas se han convertido en el escenario de la conversación de la energía renovable.

Por desgracia, estos detalles más finos tendrán muy poco que ver con qué tipo de energía va a sustituir a los combustibles fósiles. En el futuro, la energía será, como siempre, una fuente de poder político, y es prerrogativa de todo gobierno debe asegurar tanto de él como sea posible. La mejor manera de hacerlo es instalar los suministros de energía no-masivamente concentradas importa qué tan eficiente o productiva relativamente estos megaproyectos.

Tomemos por ejemplo el caso de la India. El país se encuentra en una encrucijada: con un crecimiento increíble y terrible desigualdad, y una parte considerable de las emisiones de carbono, tiene que averiguar alternativas adecuadas a su economía alimentada por carbón. Pero en lugar de subvencionar a pequeña escala de la energía renovable, lo que, de aplicarse, será más que suficiente para la mayor parte empobrecida población rural el gobierno de la India está aumentando sus planes para gigantesca , y plantas de energía, cada una de las cuales a menudo se cumplen con la resistencia de las comunidades locales.

En la India, al igual que con muchas economías en rápido desarrollo, la prioridad del gobierno es que en lugar de a su campo empobrecido. La ironía es que estas ciudades están creciendo tan rápidamente debido a la desposesión masiva, el endeudamiento, y la destrucción de los medios de vida rurales, en muchos casos, debido precisamente a la construcción de grandes obras de infraestructura como presas hidroeléctricas, zonas económicas especiales, y la adquisición de tierras extranjeras.

Por la misma razón, el Reino Unido está pidiendo dinero prestado a China para invertir fuertemente en opciones nucleares, como también ellos están reduciendo los fondos al viento, la biomasa, y las alternativas de marea, lo que necesariamente funciona a una escala pequeña, local. Y, sin embargo, el Reino Unido tiene la pobreza energética en Europa, algo que podría, en gran parte, ser abordado mediante la subvención de las energías renovables a pequeña escala.

De manera muy similar, los gobiernos de países como China, Vietnam y Brasil van a toda velocidad con hidro y muchos están considerando nuclear como una opción viable. Para estos países, la eficiencia, la capacidad productiva y nuevas, mejoras tecnológicas innovadoras sólo son secundarias a si tienen el control de los suministros de energía.

¿Por qué los gobiernos de amor con formas centralizadas de energía? Una mirada en los libros de historia nos puede dar algunas ideas.

Antes de la era de las energías renovables, los gobiernos se apresuraron a controlar los combustibles fósiles en todo el mundo, y trabajaron para mantener el control de estos recursos tan concentrada como sea posible. Como detalles, Timothy Mitchell en su libro, Democracia carbono, el carbón era un combustible apropiado para la construcción de los Estados-nación, porque era tan centralizado, de fácil extracción, y fácilmente protegido. A su vez, el estado era una excelente herramienta para ayudar a las empresas extracción de carbón, porque tenía el monopolio de la violencia y, por tanto, el poder de controlar los levantamientos de los trabajadores.

Considere las primeras etapas de la revolución industrial. Así como la tierra de Gran Bretaña se estaba encerrado proyecto que implicaba el gobierno formalización de los derechos de propiedad a favor de la élite también hubo un desplazamiento masivo de la población rural. Ahora desposeídos de sus tierras ancestrales, campesinos acudieron en masa a las ciudades en busca de trabajo. Había masas de "vagabundos" que harían cualquier cosa, si pudieran tener un poco de pan. Al mismo tiempo, Escocia y bosques de Irlanda estaban casi agotados: no había combustible más barato.

Poner dos y dos juntos, aristócratas ingleses y ricos comerciantes abrieron las minas de carbón, canalizando el trabajo en sitios -que se concentran a su vez potencia el textil floreciente, envío, y las industrias agrícolas. Con el fin de animar a los campesinos a unirse a esta fuerza de trabajo, el papel del gobierno se amplió para tener en cuenta la población del país, contar el "desocupados", penalizar la vagancia, y fuera de la ley de forrajeo y la caza de subsistencia. energía concentrada de carbón permitió que la primera nación-estado adecuado para emerger o, mejor dicho, las minas de carbón y la nación-Estado británico creó entre sí.

Para exigir mejoras de vida y trabajo, los trabajadores en Europa y América del Norte trataron de bloquear los sitios y las arterias de extracción a través de huelgas y bloqueos. Por esta razón, el aceite era más útil para los gobiernos británico y estadounidense. Debido a que requiere incluso menos trabajadores para operar su extracción en la mayoría de los pozos de petróleo no necesitan más que unos pocos trabajadores de la construcción e ingenieros para ser operados-la clase obrera era cada vez menos capaces de hacer demandas, mientras que el estado tenía el control de más y con más energía y poder político.

Una vez más, el sector privado y el Estado trabajaron en conjunto para encontrar fuentes de energía alternativas centralizadas. A medida que el Imperio británico retrocedió desde el Medio Oriente, las empresas estadounidenses como Standard Oil hicieron acuerdos con los gobiernos de Oriente Medio de reciente formación, que se habían prometido los beneficios de la extracción de petróleo. A su vez, cuando estos gobiernos intentaron nacionalizar ni democratizar su recurso natural, americano y gobiernos británico intervendrían con la amenaza de retirada de su apoyo. De esta manera, los beneficios del sector privado siempre han dependido de su alianza con los estados.

En la mitad del siglo XX, los movimientos sociales por la democracia en el Medio Oriente trataron de derrocar gobiernos impuestos por Occidente, sólo para enfrentarse a la opresión a manos de los rebeldes y los asesinatos de sus líderes apoyados por Occidente. Los intentos de tomar el control democrático sobre el aceite por la población local fueron saboteados constantemente. Para conservar el control político en el Medio Oriente, los países occidentales suministran Arabia, Irán, Irak, Siria y dictaduras con los acuerdos de armas prodigiosas a precios bajísimos.

Históricamente, los estados-nación siempre se han beneficiado de formas centralizadas de energía, y se utiliza como un medio de hacer valer el poder sobre sus personas y otras personas también. Cualquier control del poder energético por los movimientos democráticos fue visto como una amenaza a los estados.

Debido a que la legitimidad de los estados depende en gran medida de su control sobre los recursos, sino que también tienen una tendencia a construir la infraestructura que centraliza la extracción de esos recursos. Ahora que la extracción de petróleo y carbón es cada vez más difícil de justificar (y la tasa de extracción de petróleo y el descubrimiento es cada vez menor), la energía nuclear se ha convertido en prohibitivamente costosa y arriesgada, y muchos países han llegado al máximo de la cantidad de planes de energía hidroeléctrica que factiblemente podrían construir , los gobiernos tienden a soportar grandes eólica y solar plantas centralizadas, en lugar de las energías renovables pequeñas, descentralizadas, y gestiona de forma autónoma.

Otra forma en que el Estado tiende a mantener el poder es mediante el control de la red eléctrica. Mientras que los proveedores de electricidad pueden ser privatizados, en todos los países, el estado legaliza, desarrolla y gestiona una red centralizada para alimentar su economía. Tome esta infraestructura de distancia-o, alternativamente, la socava mediante el uso de la tecnología eólica y solar no conectada a la red y el estado pierde gran parte de su poder-energético y político.

Una vez más, la India es un buen ejemplo de este proceso. En gran medida, imitando la fase temprana industrialización de Gran Bretaña, el despojo rural de masas (en gran parte debido al aumento de las deudas de los pequeños agricultores, pero a menudo también causada por la construcción de presas hidroeléctricas y la creación de zonas económicas especiales, destinada a facilitar el desarrollo industrial ) se llevará a sin precedentes del campo a la migración urbana-a su vez la creación de las ciudades de tugurios estamos familiarizados con las noticias y de películas como Slumdog Millionaire.

Con el fin de emplear estas masas empleadas nuevos desempleados-o informalmente, el estado es la creación de infraestructura masiva de energía que hace funcionar las zonas económicas especiales. Como los primeros industriales británicos, se está conectando la necesidad de energía barata y el empobrecimiento masivo para atraer a la industria a precios bajísimos. A su vez, a falta de una clase media grande, el desarrollo industrial suministra ingresos fiscales primarias del estado, que se necesita desesperadamente para seguir creciendo.

El despojo de los pobres, la centralización de la energía, y la centralización del estado van mano a mano. Por tanto, sería contra el interés del gobierno de la India para el suministro de energía renovable, descentralizada a su población rural y marginada: esto ayudaría a romper el ciclo de la migración del campo a la ciudad que depende tanto de permanecer en el poder.

Esto explica por qué, incluso en la cara de una crisis climática, los políticos como Narendra Modi en la India y David Cameron en el Reino Unido se niegan a subvencionar los sistemas de energía localizadas que sería más que suficiente para las aldeas de la India y gran parte de la energía del Reino Unido pobres. También ayuda a entender por qué Marruecos es ahora la mayor planta de energía solar en el mundo, destinado a alimentar un millón de sus habitantes de la ciudad, pero no su más empobrecida población rural.

También explica por qué los socialistas como Leigh Phillips convertir a la energía nuclear, ya que aumenta el poder del Estado contra el neoliberalismo.

Si esto es cierto, tiene repercusiones en lo que llamamos "energía renovable". Desacoplamiento suministros de energía de la red sería un reto, no sólo para las empresas de energía, sino también a la estructura básica de la sociedad, lo que algunos llaman "la establecimiento."

Una red descentralizada de fuentes de energía renovables tiene el potencial para llevar el poder de la clase dominante, siempre y cuando las estructuras de poder que gestionan la red descentralizada también están descentralizadas. Esto significaría la gestión basada en la comunidad, lo que permite barrios y ciudades enteras que tienen algo que decir sobre el lugar donde va su energía y la cantidad que utilizan. Podría implicar cosas como y. descentralizada de energía requiere un sistema político totalmente diferente de existir.

Pero esto sigue siendo una quimera. A pesar de toda la charla de la globalización y la austeridad, los estados-nación siguen siendo la estrella, y muestran pocos signos de desaparecer en el corto plazo. la política y quizá energía centrada estado-por extensión, de la potencia de energía altamente centralizadas plantas son nuestra única esperanza para abordar el cambio climático. Por otra parte, como demuestra el libro de Timothy Mitchell, los estados tienen un historial muy pobre cuando se trata de sistemas de energía centralizados democráticas y justas.

En cualquier caso, este ángulo presenta una imagen muy diferente del debate entre nuclear / hidráulica y ambientalistas viento solar /. Lo que ambas partes rara vez es que en la raíz de la discusión de la energía es también una lucha por el poder. Lo que impulsa plantas de energía no es sólo energía es la energía necesaria para hacerlos realidad. En otras palabras, aquellos que controlan la sociedad también controlan el flujo de energía, y viceversa. Está en juego no es el calentamiento global justo; es también el que tiene una mano en el termostato y que no lo hace.

En cierto modo, estar en el precipicio de una nueva era de la energía también significa estar en el precipicio de una nueva estructura social. Si nos vamos a descentralizar con éxito fuentes de energía, sino que también tendríamos que descentralizar el poder de toma de decisiones. Pero si tuviéramos que desee mantener la economía actual va en alguna forma, tendríamos que se adhieren a los sistemas de energía altamente centralizadas, gestionadas por las estructuras de poder altamente centralizados. En ambos escenarios, el tipo de estructura de poder político que tiene determinará el tipo de solución de la energía que va a conseguir.

Aaron Vansintjan estudia la economía ecológica, los sistemas alimentarios, y el cambio urbano. Es co-editor de la Tierra desigual y goza de periodismo, fermentaciones salvajes, la descolonización, el decrecimiento, y largos paseos en bicicleta.